Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2017 (12-324/2016;) от 07.12.2016

            Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    13 февраля 2017 года            п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

рассмотрев жалобу Носкова ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Кр-730 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Носкова Э.В.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Носков Э.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов двигался по судовому ходу на лодке по <адрес>, в которой находилась сеть, упакованная в пластиковый пакет, и лежала в носовом рундуке. Рыбную ловлю не производил, в связи, с чем его действия не попадают под п. 15.5.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

Носков Э.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении не просил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. Доказательства, на основании которых установлены эти обстоятельства, должны быть приведены в постановлении.

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела.

По смыслу закона, описание правонарушения в процессуальных документах должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ст. 15.5.5. Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне промысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещена или их части.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов на 2,5 км. <адрес> вниз по течению от <адрес>, левый берег ФИО1 совместно с ФИО3 осуществлял плавной сетью с резиновой лодки за пределами рыбопромыслового участка. Далее указывается, о том, что ФИО1 отрицает факт осуществления рыбы указанных выше обстоятельствах, при этом указывается, что вина ФИО1 подтверждается, в том числе объяснениями ФИО1 не отрицавшего факта совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

В данном случае оспариваемое постановление не содержит описание события административного правонарушения, в связи, с чем не представляется возможным однозначно установить, производил ли ФИО1 при изложенных обстоятельствах в постановлении должностного лица ловлю рыбы, поскольку п. 15.5.5 Приказа, который вменяется ФИО1, предусматривает объективную сторону правонарушения в виде наличия на плавучем средстве орудия добычи при осуществлении рыболовства вне промысловых участков, что также оспаривается заявителем жалобы. Более того, ссылка на доказательства как не отрицание ФИО1 факта совершения правонарушения при указанных обстоятельствах, противоречит его объяснениям, в которых он отрицал факт осуществления рыбы при указанных обстоятельствах, как указано в постановлении должностного лица. Представленные суду материалы содержат противоречия.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение не истек, принятое постановление должностного лица подлежит возвращению на новое рассмотрение в Красноярский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Кр-730 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Носкова Э.В. отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Красноярский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Копия верна.

Судья                                                                        Н.И. Кемаева