Решение по делу № 2-267/2013 (2-1386/2012;) ~ М-1309/2012 от 29.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием заместителя прокурора Березовского района по Красноярскому края Слизунова А.П.

при секретаре Жигулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовской ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лозовская О.А. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> в районе <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем « , допустил на неё наезд, в результате чего ею были получены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, оскольчатого перелома головки правого плеча с вывихом, перелома шейки правого плеча со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны теменной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вследствие причиненной травмы, она находилась на стационарном лечении в МБУЗ ГКБ № <адрес> в период со 02 октября по <дата>, где <дата> ей была сделана операция: первичная хирургическая обработка раны, произведена ревизия раны, <дата> была сделана операция: закрытое вправление вывиха правого плеча. <дата> она была выписана на амбулаторное долечивание, которое проходила в период с <дата> по <дата>. В процессе административного расследования была произведена автотехничская экспертиза, которую она оплатила. <дата> ею было подано объявление на телевидение, с целью установления свидетелей ДТП, на оплату которого была потрачена сумма 1 350 руб. Вследствие временной потери трудоспособности в период со <дата> по <дата>, что составило 100 дней, ею был утрачен заработок, который она имела до причинения ей вреда здоровью. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Просит суд взыскать с ответчика в её пользу: утраченный заработок в размере 17 108 руб., 5 200 руб. – расходы на оплату автотехнической экспертизы, 1 350 руб. – расходы на подачу объявления, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. взыскать утраченный заработок в размере 17 108 руб., расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 5 200 руб., расходы на подачу объявления в размере 1350 руб, судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 (полномочия проверены), заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истица Лозовская О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя компании, о чем представил в суд отзыв и заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, заслушав представителя истицы, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Лозовской О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

На основании п.1 ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании <дата> водитель ФИО5 управляя автомобилем Nissan Avenir, с регистрационным знаком К483СМ, 24 регион, принадлежащим ему на праве собственности, в районе <адрес> допустил наезд на ФИО1 в момент перехода ею проезжей части дороги по пешеходному переходу, в результате которого пешеходу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №.

Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда Красноярского края от <дата> уголовное дело № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, ФИО5 от уголовной ответственности освобожден.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», истица в компанию за выплатой страхового возмещения не обращалась.

На момент дорожно-транспортного происшествия истица работала в июля 2009 года, в период со <дата> по <дата> находилась на больничном листе.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая то, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах», случай наступил в период действия договора страхования, наезд на истицу произошел по вине ФИО5, в период с июля 2009 года по <дата> ФИО1 был временно нетрудоспособна, заработка не имела, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы утраченного заработка.

При этом суд соглашается с расчетом, представленным истицей, исходя из того, что

- с июля 2009 года по сентябрь 2009 года истицей был получен заработок по месту работы в размере 4 330 + 6 737, 49 + 4 330 = 15 397 руб. 49 коп.;

- среднемесячный заработок (доход) составляет 5 132 руб. 49 коп. (15 397 руб. 49 коп. : на 3 месяца), а в день – 171 руб. 08 коп. (5 132 руб. 49 коп. : на 30 дней);

- сумма утраченного заработка составляет 17 108 руб. (171, 08 х 100 дней нетрудоспособности)

Подлежат удовлетворению и требования Лозовской О.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходы по уплате автотехнической экспертизы в размере 5 200 руб., расходы на подачу объявления в размере 1 350 руб., которые подтверждены квитанциями, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности и соразмерности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лозовской О.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 11 829 руб. ((17 108 + 5 200 + 1350) :2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лозовской ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Лозовской ФИО10 сумму утраченного заработка в размере 17 108 руб., расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 5 200 руб., расходы на подачу объявления в размере 1 350 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 11 829 руб., а всего 45 487 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Н.Б.Понеделко