Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2014 ~ М-1297/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-1060/237-2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года                                 г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре Мищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к Попову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Поповым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Поповым А.А. «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Условиями договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» от ДД.ММ.ГГГГ и его акцепта Банком.

В соответствии с данным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (неотъемлемыми условиями которого являются «Предложение о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ и «Условия договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» от ДД.ММ.ГГГГ года) Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 33,90 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором должны были осуществляться заемщиком ежемесячно.

В течение срока действия договора ответчик Попов А.А. перестал выполнять надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банком на основании ст. 811 ГК РФ было принято решение о досрочном взыскании всей задолженности по договору, после чего ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Попова А.А. перед Банком по данному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов А.А. в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком было заключен кредитный договор, на основании которого он получил в Банке кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 33,90 % годовых за пользование кредитом. После ноября 2013 года по настоящее время он в связи с тяжелым материальным положением не оплачивал платежи в счет погашения задолженности по кредитному соглашению. На основании изложенного ответчик Попов А.А. исковые требования Банка о взыскания с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, (в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период в сумме <данные изъяты>) признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Поповым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Поповым А.А. «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Условиями договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» от ДД.ММ.ГГГГ и его акцепта Банком. В соответствии с данным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (неотъемлемыми условиями которого являются «Предложение о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ и «Условия договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» от ДД.ММ.ГГГГ года) Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 33,90 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором должны были осуществляться заемщиком ежемесячно. В течение срока действия договора ответчик Попов А.А. в период с сентября 2013 года по ноябрь 2013 года вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, а после ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал выполнять свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Попова А.А. перед Банком по данному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период в сумме <данные изъяты>. Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Попов А.А. в судебном заседании не оспаривал данный расчет.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному соглашению суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита в течение более десяти месяцев с ноября 2013 года по дату составления расчета от ДД.ММ.ГГГГ время носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному соглашению и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика Попова А.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований <данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО2 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг в сумме <данные изъяты>;

- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом за период в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Попова ФИО2 в пользу ЗАО Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>