Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-139/2016 ~ М-1609/2016 от 11.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

15 июля 2016 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., рассмотрев заявление Камкина С.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

Камкин С.В. обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявления указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес> и жилого строения, расположенного на нем. Оплата денежных средств по данному договору им была произведена своевременно и в полном объеме. При регистрации права собственности ему стало известно, что постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении вышеуказанного имущества был наложен арест.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу заявление Камкина С.В. не подлежащим принятию к производству Железногорского городского суда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленного заявления и материалов к нему, постановления <адрес> городского суда по делу № на которое ссылается заявитель, следует, что Камкин С.В. просит освободить имущество от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 и неустановленных лиц.

Частью 1 статьи 115 УПК РФ предусмотрено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Учитывая, что спорное имущество было арестовано на основании постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2 и неустановленных лиц, то рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста может быть осуществлено только в установленном УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь подп.1 п..1 ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В принятии заявления Камкина С.В. об освобождении имущества от ареста отказать.

Разъяснить Камкин С.В., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко