Решение по делу № 12-94/2021 (12-826/2020;) от 28.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев жалобу Аскерова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аскерова Султана Назировича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аскеров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Аскеров С.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что инспектор ДПС при составлении протокола не выдал ему копию и не направил ее по почте, вследствие чего оно не может быть признано допустимым доказательством. Кроме того, правонарушение он не совершал и какие-либо доказательства отсутствуют. Также суд рассмотрел дело без сведений о его надлежащем уведомлении. По телефону Аскерову С.Н. сообщили, что дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассмотрели его 10 декабря.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Аскеров С.Н. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Аскерова С.Н. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., по адресу: ФАД Астрахань – Махачкала, 246 км. водитель Аскеров С.Н., управляя автомобилем ЛАДА «Веста», государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ, а именно водитель транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения, свершая обгон попутного транспортного средства при совершении обгона другим транспортным средством до завершения транспортным средством маневра обгона (паровозик).

Действия Аскерова С.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Аскерова С.Н. в ее совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

При таких обстоятельствах факт выезда Аскерова С.Н. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Порядок и срок привлечения Аскерова С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что Аскеров С.Н. был уведомлен о том, что рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным и заявленным с целью уйти от административной ответственности.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого им постановления, а потому судом не принимаются.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Аскерова С.Н., по делу не установлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аскерова Султана Назировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья Р.М. Алимов