Решение по делу № 12-180/2013 от 31.05.2013

Дело № 12-180/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники              06 июня 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Толкачева И.О.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, жалобу представителя ООО «.....» гр.Л.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «.....», .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. Березниковского городского округа от 15.05.2013 года ООО «.....» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ООО «.....», являющееся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Березники, ул.№1, не исполнило пункт 3.7 раздела V «Правил благоустройства и содержания территории города Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 460 от 26.02.2013 года, 22.04.2013 года в 11:36 часов не организовало уборку бытового и крупногабаритного мусора с придомовой территории жилого дома по ул.№1. ООО «.....» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

Представитель ООО «.....» гр.Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В жалобе заявитель указывает, что ООО «.....» не извещено надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, также ООО «.....» не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Кроме того руководством ООО «.....» было предприняты все возможные меры для уборки крупногабаритного мусора с придомовой территории дома № по ул.№1, но в связи с тем, что в течение апреля 2013 года должностные лица МКУП «.....» по устному указанию директора отказывались принимать машины ООО «.....». Между ООО «.....» и ООО «.....» заключен договор на вывоз отходов жизнедеятельности населения на полигон ТБО с последующей утилизацией самим полигоном, согласно договору между ООО «.....» и МКУП «.....» по утилизации твердых бытовых отходов, в связи с чем вины ООО «.....» в данной ситуации нет.

    Представители ООО «.....», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения и телефонограммой, в судебное заседание не явились, представитель ООО «.....» гр.Л.И. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, на доводах изложенных в жалобе настаивает в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.24.5 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Ответственность по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.7 раздела V «Правил благоустройства и содержания территории города Березники», утвержденных решением Березниковской городской думы № 460 от 26.02.2013 года, установлено, что придомовые территории должны содержаться в чистоте. На территории дворов, в соответствии с установленными нормами, должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, кошению и поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, крупногабаритного мусора, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должны завершаться к 8 часам утра.

    Неисполнение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства территории муниципального образования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях».

    Доводы представителя о том, что ООО «.....» не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно договору № управления многоквартирным домом от 01.03.2009 года (л.д.20-24), управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Березники, ул.№1 является ООО «.....», согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2013 года адрес места нахождения ООО «.....» является г.Березники, ул.№2 (л.д.37, 30-31).

    ООО «.....» не заявляло ходатайств о направлении извещений по иному адресу ни должностным лицам Управления благоустройства администрации г.Березники, ни суду.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что извещение юридического лица – ООО «.....» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления благоустройства администрации г.Березники произведено своевременно и надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении от 23.04.2013 года направлено в ООО «.....». Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судом не установлено.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «.....» было надлежаще извещено, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 23.04.2013 года указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, что является надлежащим способом извещения.

    Из материалов дела следует, что 15.04.2013 года на имя директора ООО «.....» гр.Я.В. из Управления благоустройства администрации г.Березники было направлено сообщение о выявлении на придомовой территории дома № по ул.№1 крупногабаритного мусора с просьбой принять меры по уборке придомовых территории в течение 6 часов (л.д.6). Однако, каких-либо действий со стороны ООО «.....» по устранению нарушения в указанный срок предпринято не было, пояснений или возражений по данному факту юридическим лицом в Управление благоустройства также не представлено. ООО «.....» не оспорило требование Управления благоустройства администрации г.Березники от 15.04.2013 года «Об устранении нарушения».

Факт совершения ООО «.....» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 01.11.2007 года, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2013 года (л.д.3); сообщением Управления благоустройства администрации г. Березники от 15.04.20013 года «Об устранении нарушений» в адрес директора ООО «.....» гр.Я.В. (л.д.5); актом обследования благоустройства территории от 22.04.2013 года (л.д.09); фотографиями участка территории у дома по ул.№1 г.Березники, где отчетливо видно, что на придомовой территории дома № по ул.№1 имеется крупногабаритный и бытовой мусор: пищевые отходы в мешках, полиэтиленовые бутылки, старая мебель, остатки пищевых продуктов, ветошь и пр. (л.д. 6-8,10-18), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «.....» (л.д.43-44).

    Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «.....» были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые Законом Пермского края «Об административных правонарушения» № 139-ПК от 01.11.2007 года предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

     Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «.....» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административном правонарушении» № 139-ПК от 01.11.2007 года. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 01.11.2007 года, с учетом всех обстоятельств дела.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа от 15 мая 2013 года в отношении ООО «.....», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «.....» гр.Л.И. – без удовлетворения.

    В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                 /подпись/             И.О. Толкачева    

Копия верна. Судья