Решение по делу № 2-1297/2017 ~ М-882/2017 от 15.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                      06 июня 2017 года                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                           Лебедева Е.В.

при секретаре                              Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12 179 руб. 80 коп., из которых: 3 417 руб. 26 коп. - текущий долг по кредиту; 8 762 руб. 54 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 487 рублей 19 копеек и госпошлину в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера. Также просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «ChevroletLanos», VIN№, год выпуска - 2008, номер кузова: №, номер двигателя: 485211R, цвет черный путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 100 900 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере 256 632 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки «ChevroletLanos», VIN№, год выпуска - 2008, номер кузова: №, номер двигателя: 485211R, цвет черный.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ФИО2 истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №-ф заключенного ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере 256 632 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения выданного кредита по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог автомобиль марки «ChevroletLanos», VIN№, год выпуска - 2008, номер кузова: №, номер двигателя: 485211R, цвет черный.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчица надлежащим образом возложенные на нее обязательства по погашению кредита не исполняет.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет, в соответствии с условиями договора, и предоставил Заемщику кредит в сумме 256 632 рубля путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по данному счету. Таким образом, денежные средства в рамках Кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 должным образом не осуществляется. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность составила сумму в размере 12 179 рублей 80 копеек.

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.10 Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается в данной части с требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредиту в размере 12 179 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 487 рублей 19 копеек.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «ChevroletLanos», VIN№, год выпуска - 2008, номер кузова: №, номер двигателя: 485211R, цвет черный путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 100 900 рублей, суд считает в данной части требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Суд критически относится к продажной цене автомобиля, поскольку стоимость автомобиля определена договором залога имущества, а именно 270 000 рублей. Остаток задолженности по кредитному договору составил 12 179 рублей 80 копеек, является незначительным и несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом,в данном случае сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества (270 000х5%=13 500).

Требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей производны от требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «ChevroletLanos», VIN№, год выпуска - 2008, номер кузова: №, номер двигателя: 485211R, цвет черный путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 100 900 рублей, в связи с чем, удовлетворения также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 179 руб. 80 коп., из которых: 3 417 руб. 26 коп. - текущий долг по кредиту; 8 762 руб. 54 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, а также расходы состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 487 рублей 19 копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «ChevroletLanos», VIN№, год выпуска - 2008, номер кузова: №, номер двигателя: 485211R, цвет черный путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 100 900 рублей, а также возмещении судебных расходов в размере 6 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                        Е.В. Лебедев