Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2016 ~ М-2259/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    29 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдинова Р.Т. Банку ВТБ(публичное акционерное общество) (далее по тексту:Банк) о защите прав потребителя,

Установил:

Фархутдинов Р.Т. обратился в суд к ответчику с требованием о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между Фархутдиновым Р.Т. и ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 22,9% годовых. В день заключения указанного кредитного договора истцом было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования. Согласно п.1.4 данного заявления плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, при этом информация о размере комиссии банка до истца -потребителя услуги, доведена не была, чем нарушены положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителя». С тарифами банка Фархутдинов Р.Т. также ознакомлен не был. Стоимость банковской услуги по подключению к программе страхования составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что с учетом НДС составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что истцу не была предоставлена полная информация о стоимости оказываемой услуги, истец не мог повлиять и на содержание данных условий договора.Стоимость услуги была определена банком в одностороннем порядке, без обсуждения сФархутдиновым Р.Т.

В указанной связи истец просит признать недействительными условия по возложению на заёмщика обязанности по уплате комиссии банка за оказание услуги по подключению к программе страхования, взыскать с ответчика комиссию банка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за 32 дня в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО «Банк Москвы» его правопреемником Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебное заседание истецФархутдинов Р.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересыпредставителю по доверенности Харлак Д.С.

Представитель истца Харлак Д.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании заявленные требованияподдержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество)Малагаева О.М.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что информация до истца была доведена в полном объеме, о чем свидетельствуют положения п.2.5 и п.1.4 заявления об участии в программе страхования, при этом истец в добровольном порядке выразил согласие с условиями программы коллективного страхования.

Также Банк ВТБ (публичное акционерное общество)представил в суд письменный отзыв на иск, содержание которого соответствует позиции ответчика, изложенной его представителем Малагаевой О.М. в судебном заседании. Истец выразил свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы». Согласно п. 1.1, 1.2 Заявления, участие в данной программе не является обязательным условием для заключения банком кредитного договора. Из п.12 Заявление видно, что истец подтвердил свою осведомленность о возможности выбора страховщика. Вариант страхования также выбран истцом добровольно (п.2.2 Заявления). Доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная информация о стоимости услуги по подключению к программе страхования, не соответствует действительности, поскольку в пп. 1.4, 2.5 Заявления указана плата за участие в программе страхование и ее составляющие, при этом размер комиссии банка указан в тарифах, с которыми истец был ознакомлен.

Представитель третьего лицаАО «Страховая группа МСК»Прокушев Н.А.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)в судебном заседаниипросил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал письменные возражения, из которых следует, что истец, подписав заявление на участие в программе страхования, дал свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК», при этом имел возможность в любое время отказаться от участия в данной программе. Кроме того, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, в связи с чем права потребителя на свободный выбор услуги нарушены не были. Взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям законодательства. Из заявления –анкеты на получение потребительского кредита, подписанной истцом, следует, что он был ознакомлен с тарифами банка и добровольно присоединяется к ним. В указанных тарифах содержится порядок расчета комиссии и ставки вознаграждения. Таким, образом, истец при наличии у него возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний не предложил, к программе страхования подключился добровольно, получив в полном объеме информацию о предоставляемой услуге.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Фархутдиновым Р.Т. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Фархутдинову Р.Т.предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22,9% годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб., размер первого платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., последнего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.5).

Как следует из Договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с решениями единственного акционера АКБ «Банк Москвы (ОАО)» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», одновременно, произведена реорганизация АО «БС Банк (Банк Специальный)» в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д.44-50).

Согласно Заявлению об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (далее Заявления), Фархутдинов Р.Т. был подключен к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК»(л.д.10).

На основании п. 2.2 Заявления, срок страхования соответствует периоду кредитования истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила <данные изъяты> руб. (п.2.5 Заявления). В соответствии с п.2.4 Заявления при частичном или полном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются. В силу п.5 Заявления, страхователь может в любое время отказаться от участия в программе страхования, при этом уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается. Из п. 1.4 Заявления следует, что плата заучастие в программе страхования состоит из комиссии Банка, размер которой указан в тарифах, и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии.

Из выписки по счету видно, что расходы банка на оплату страховой премии, комиссия за подключение к программе страхования, с учетом НДС в сумме <данные изъяты> руб. были удержаны из суммы запрашиваемого кредита, при этом со счета истца списаны: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты компенсации расходов Банка на оплату страховой премии, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- в счет оплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита», <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - оплата НДС(л.д. 12).

Согласно условиям Заявления, истец дал свое согласие на включение в программу коллективного страхования жизни и здоровья, согласился с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 14).

Таким образом, Банк удержал с истца в пользу страховой компании сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, а оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> руб. Банк получил в качестве вознаграждения за включение истца в программу добровольной страховой защиты.

Гражданское законодательство оплату услуг Банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре о потребительском кредитовании определен. В связи с чем суд находит, что уплата заемщиком вознаграждения за включение истца в программу добровольной страховой защиты, размер которого превышает размер страховой премии в несколько в раз, была навязана Банком потребителю финансовой услуги Фархутдинову Р.Т, поскольку уплата данного вознаграждения не предусмотрена законом в качестве обязанности по кредитному договору.

Суд находит, что истецФархутдинов Р.Т. не присоединился бы к таким явно обременительным для него условиям программы страхования, будь у него возможность влиять на условия кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора ограничена обязательными для сторон правилами, установленными в императивном порядке законом и иными правовыми актами.

Так, в соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Действия банка по взиманию вознаграждения за подключение к программе страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие данного договора в части возложения на истца обязанности платы вознаграждения банку за подключение к программе страхования, недействительно в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, действия ответчика по подключению к программе страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, суд находит также установленным, что банк при заключении кредитного договора также не предоставил застрахованному лицу Фархутдинову Р.Т. информацию о размере комиссионного вознаграждения банка, которое заемщик должен оплатить за подключение к пакету услуг по страхованию.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком в нарушение действующего законодательства с Фархутдинова Р.Т. необоснованно была взята сумма вознаграждения за подключениек программестрахования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40.392 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворенные требования потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

На основании абзаца второго п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, оно подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из системного толкования приведенных норм следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, являются возмещение возникших реальных убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Вместе с тем, положения п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» регламентируют сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона.

Возврат потребителю денежных сумм по оплате вознаграждения банка в рассматриваемом случае является применением последствий недействительности ничтожной сделки. Соответственно, действия банка по взиманию вознаграждения не являются тем недостатком услуги, при предъявлении потребителем требования о возврате платы за которую законом установлен срок для ее исполнения, поэтому с исполнителя услуги не может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу Фархутдинова Р.Т. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, учитывая среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, исходя из следующегорасчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (7дн): <данные изъяты> руб. х 7 х 10,81%/360 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33дн)): <данные изъяты> руб. х 33 х 9,89 %/ 360 =<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29дн): <данные изъяты> руб. х 29 х 9,75/360 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн): 40392руб. х 30 х 9,21%/360 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн): <данные изъяты> руб. х 33 х 9,02%/ 360 = <данные изъяты> руб. 97 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28дн): <данные изъяты> руб. х 28 х 9 %/360 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41дн): 40392 руб. х 41х 7,18%/360 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25дн): <данные изъяты> руб. х 25 х 7,81/360 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27дн): <данные изъяты>. х 27 х 9%/360 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн): <данные изъяты> руб. х 30 х 8,81%/360 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Однако, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Фархутдинова Р.Т. с ответчика, в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчикав пользу потребителяштраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фархутдинова Р.Т. Банку ВТБ(публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора по возложению на заемщика обязанности по оплате комиссии банка за подключение к программе страхования.

Взыскать с Банка ВТБ(публичное акционерное общество) в пользу Фархутдинова Р.Т.:

сумму комиссии банка за участие в программе страхования в <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

а всего взыскать <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фархутдинова Р.Т. Банку ВТБ(публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с Банка ВТБ(публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1<данные изъяты> руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска