Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5654/2011 ~ М-4916/2011 от 06.07.2011

Дело № 2-5654/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Д.А. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании заключить договор безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации,

установил:

Морозов Д.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что им 30.05.2011 были поданы документы на приватизацию занимаемого им жилого помещения по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>. Письмом Администрации Петрозаводского городского округа от 20.06.2011 в заключении договора приватизации было отказано в связи с необходимостью предоставления сведений о его регистрации в период с 03.09.1999 по 30.10.2000. Истец указывает, что указанную справку он представить не может, поскольку в указанный период времени он проживал в ведомственном общежитии МВД по Республике Карелия, регистрация в котором осуществлялась длительное время, в связи с чем просит обязать Администрацию Петрозаводского городского округа заключить с ним договор безвозмездной передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что его регистрация должна была быть произведена комендантом общежития, по независящим от истца причинам затянулась на длительное время, ранее в приватизации он не участвовал, жилых помещений на праве собственности не имеет.

Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ГУП РК РГЦ "Недвижимость" своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска не возражало.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст.7 данного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании на основании пояснений истца, представленных письменных материалов дела установлено, что Морозов Д.А. 30.05.2011 обратился в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" с заявлением о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>.

ГУП РК РГЦ "Недвижимость" был составлен и направлен в Администрацию Петрозаводского городского округа проект договора о безвозмездной передаче истцу жилья в собственность в порядке приватизации.

Как усматривается из письма Администрации Петрозаводского городского округа от 20.06.2011 №, поскольку истцом не были представлены сведения о его регистрации в период с 03.09.1999 по 30.10.2000, то Администрацией Петрозаводского городского округа истцу отказано в заключении такого договора.

Данный отказ фактически основан на положениях ст.4 Закона Республики Карелия от 22.09.2000 № 427-ЗРК "О некоторых вопросах приватизации жилых помещений на территории Республики Карелия", согласно которым при подаче заявления на приватизацию занимаемого им жилого помещения гражданин обязан указать в нем все места своей предыдущей прописки (регистрации) в период с 4 июля 1991 года по день подачи заявления.

Данная норма, по сути, направлена на обеспечение получения сведений о ранее занимавшихся лицом жилых помещениях с целью исключения возможности лиц, претендующих на жилое помещение, в нарушение требований ст.11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", повторно участвовать в приватизации жилого помещения.

Вместе с тем из пояснений истца следует, что регистрация в каком-либо жилом помещении как таковая в период с 03.09.1999 по 30.10.2000 у него отсутствовала, поскольку на тот момент времени он вселился в ведомственное общежитии МВД по Республике Карелия, регистрация в котором занимала длительное время, задержка в оформлении регистрации произошла по вине коменданта, который занимался вопросами регистрации в общежитии, в период, за который сведения о регистрации отсутствуют, он участия в приватизации каких-либо жилых помещений не принимал.

Факт проживания в указанном общежитии в спорный период подтвержден показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, являвшимися соседями истца, а также справкой МВД по Республике Карелия от 03.08.2011 №.

По сведениям, изложенным в отзыве на исковое заявление ГУП РК РГЦ "Недвижимость", по данным указанного учреждения истец и члены его семьи свое право на участие в приватизации ранее не реализовали.

При этом жилое помещение по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, в настоящее время занимается истцом на условиях социального найма, что подтверждается заключенным между ним и ответчиком договором социального найма жилого помещения от 13.11.2010.

Истцом соблюдено условие о получение согласия на приватизацию совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, что подтверждается соответствующим заявлением его супруги от 30.05.2011.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении истца все необходимые условия, предусмотренные положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", позволяющие ему приватизировать занимаемое жилое помещение, соблюдены.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Отсутствие у истца регистрации в период с 03.09.1999 по 30.10.2000 не может служить препятствием в осуществлении предоставленного ему законом права, поскольку, как установлено в судебном заседании, было вызвано уважительными причинами и в данный период времени истец в приватизации иных жилых помещений не участвовал. Кроме того, ст.ст.27, 40 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище. Исходя из этих положений Конституции, отсутствие у лица регистрации по месту жительства в какой-либо период само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище, в данном случае, право истца на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, при соблюдении им всех иных условий, признанных необходимыми для этого на уровне законодательства Российской Федерации, каковое установлено судом.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, в связи с чем его исковые требования об обязании ответчика заключить с ним договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Морозова Д.А. удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа заключить с Морозовым Д.А. договор о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <адрес>.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Морозова Д.А. судебные расходы по делу в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2011.