Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2018 ~ М-70/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 487/18 по иску Сотниковой Л.Н. к Департаменту градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ

Сотникова Л.Н. обратилась с иском о признании право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 180,2 кв.м, в том числе жилой площадью 52,1 кв.м, подсобной площадью 128 кв.м, кроме того прочей 2,3 кв.м., ссылаясь на следующее. Она является собственником целого жилого дома общей площадью 37,50 кв.м. и земельного участка площадью 367,6 кв.м. по вышеуказанному адресу на основании Договора дарения от 05.11.2009г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Жилой дом был выстроен в 1922 году, по состоянию на 1953г. износ дома составлял 36%. В связи с ветхостью дома, для улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию и перепланировку дома, которая заключалась в следующем: были демонтированы существующие пристрои лит Аа, в лит А1 разобрана стена. примыкающая к лит а и демонтирована дровяная печь; под лит А1 выполнено заглубление в грунт и усиление существующих фундаментов бетоном, образовалось новое помещение цокольного этажа /2/ классифицируемое как лита; на усиленных фундаментах возведена новая стена, выделяющая вновь образованное помещение первого этажа /4/, классифицируемое как лит а1; выполнено усиление существующих стен лит а1 по периметру керамзитобетонными блоками; возведена новая лит А; выполнена установка газового оборудования : плиты и газового котла, выполнена разводка системы отопления; выполнена внутренняя разводка канализации и водопровода, подключение коммуникации к центральным сетям. Данная реконструкция была выполнена за счет собственных средств, самовольно, площадь дома увеличилась и стала составлять: общая 180,2 кв.м, жилая 52,1 кв.м, подсобная 128,1 кв.м, кроме того лоджий 2,3 кв.м. Произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает ни чьих прав и законных интересов. Она получила отказ Департамента градостроительства г.о.Самара в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с разъяснением права обращения по ст. 222 ГК РФ в суд.

В судебном заседании истица Сотникова Л.Н.требования поддержала, по существу дополнила следующее. Строительные работы по реконструкции дома она начала производить в 2011 году, полностью с ремонтом окончила в 2015 году, никаких ограничений, обременений в отношении земельного участка не было. В 2016 году получила Уведомление о том, что на земельный участок наложено обременение – 7 лет не производить застройку участка. К этому времени все строительные работы она уже выполнила. Земельный участок и дом ей подарила ее мама, дом был ветхий, этот жилой дом единственное ее место жительство. Спора с соседями нет. Она обращалась в сентябре 2016 года с заявлением о снятии резервирования, получила отказ 2.09.2016г. Красные линии проходят по <адрес>, границы участка ее не пересекают, дом находится на расстоянии более 5 м от красной линии, от соседних участков расстояние до дома 1-45- 1-75 м, но соседи не возражают.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация г.о.Самара не явился, представил отзыв л.д. 93-97, 174-177 в котором просил в иске отказать, по следующим основаниям. Из представленных документов следует, что дом не реконструирован, а вновь построен, разрешение на строительство, реконструкцию истица не получала, представленное заключение « Горжилпроекта» не содержит необходимых замеров и расчетов нагрузки на конструкции и фундамент, отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью, отсутствуют доказательства соблюдения градостроительных регламентов. Площадь застройки составляет 30%, нарушены предельные параметры разрешенного строительства., т.к. максимальный процент застройки должен составлять 20%, минимальные отступы от границ соседнего участка 3 м, что установлено правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными 26.04.2001г., данные параметры не соблюдены. Истица имела возможность ознакомиться со схемой резервируемых земель.

В судебное заседание ответчик Департамент градостроительства г.о.Самара не явился, представил возражения, аналогичные возражениям Администрации г.о.Самара л.д. 100-105, 169-172.

В судебном заседании представитель ответчика Администрация Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара Кузьмин И.Р. удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра не явился.

В судебное заседание третье лицо ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в суд не явился

В судебное заседание третье лицо ФКП в суд не явился.

В судебном заседании третье лицо представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Беляева М.В. в удовлетворении требований просила отказать, поддержала представленный отзыв / л.д. 108-111/, из которого следует, что в соответствии с Приложением № 3 к Приказу министерства от 15.06.2016г. № 178 «О резервировании земель для государственных нужд Самарской области в целях строительства проспекта <адрес> земельный участок зарезервирован на срок 7 лет для строительства. Указанный приказ был опубликован в газете. Согласно п.3.2 приказа № 178 установлен запрет на семь лет собственникам земельных участков на осуществление застройки, регистрация обременения земельного участка истицы произведена. Доказательств того, что реконструкция произведена в 2011 году не представлено.

В судебное заседание третьи лица : Яманова Е.Е.,Терехина Е.Ф., Терехин С.А. Борисов Д.В.,Одиноков Р.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления, дело просили рассмотреть в их отсутствие, претензий по оформлению реконструированного дома в собственность не заявили. л.д.64-85,155.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства :

Свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок л.д. 14, свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом л.д. 15, договор дарения от 5.11.2009 года л.д. 16-17, экспертное заключение ФБУЗ «<данные изъяты>» № 5119 от 01.03.2017г. о соответствии реконструкции санитарным нормам и правилам л.д. 18-19, техническое заключение ООО ПК «<данные изъяты>» о соответствии реконструкции строительным нормам л.д. 20-26, Экспертное заключение НИИ ОПБ о соответствии реконструкции противопожарным нормам и правилам л.д. 28-30, технический паспорт на жилой дом по состоянию на 1972г. л.д. 31-36, технический паспорт на жилой дм по состоянию на 11 апреля 2016 года л.д. 37-42, согласование с «Самарагаз» л.д. 40, схематический план по состоянию на 1988г. л.д. 44, отказ Департамента градостроительства г.о.Самара от 23.06.2017г.л.д. 46, копия домовой книги л.д. 47-49, Уведомление Управления Росреестра от 27.07.2016г. о регистрации обременения на земельный участок л.д. 60, отказ Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в снятии резервирования земельного участка л.д. 62, схема расположения границ земельного участка с реконструированным жилым домом л.д. 63, выписка из ЕГРН на жилой дом л.д. 90-92, Приказ от 15.06.2016г. № 178 «О резервировании…» с приложением л.д. 114-140, выписка из ЕГРН на земельный участок л.д. 141-151, выписка из ЕГРН на жилой дом л.д. 152-154, схема расположения жилого дома с указанием расстояния от границ участка л.д. 180, дополнительное разъяснение директора ООО «<данные изъяты>» к ранее данному заключению л.д. 181, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истица Сотникова Л.Н. является собственником земельного участка площадью 367,60 кв.м, назначение «для индивидуального жилого дома с приусадебным участком.» с 2009 года, на указанном земельном участке располагался жилой дом площадью 37,50 кв.м. 1922 года постройки, собственником которого она являлась так же с 2009 года. Из представленного в суд технического паспорта на жилой дом, заключения «Горжилпроект», дополнительного пояснения к нему, следует, что реконструкция дома была произведена в 2011 году. Истицей были произведены следующие строительные работы : были демонтированы существующие пристрои лит Аа, в лит А1 разобрана стена. примыкающая к лит а и демонтирована дровяная печь; под лит А1 выполнено заглубление в грунт и усиление существующих фундаментов бетоном, образовалось новое помещение цокольного этажа /2/ классифицируемое как лита; на усиленных фундаментах возведена новая стена, выделяющая вновь образованное помещение первого этажа /4/, классифицируемое как лит а1; выполнено усиление существующих стен лит а1 по периметру керамзитобетонными блоками; возведена новая лит А; выполнена установка газового оборудования : плиты и газового котла, выполнена разводка системы отопления; выполнена внутренняя разводка канализации и водопровода, подключение коммуникации к центральным сетям. Жилой дом является реконструированным жилым домом с использованием ранее существующих конструкций. Помещение 4 в реконструированном жилом доме являлось помещением кухни в ветхом доме 1922г.п..при реконструкции были использованы три стены этого помещения, деревянные полы по деревянным балкам, а также выполнено железобетонное усиление и заглубление фундамента под ним. При обследовании жилого дома никаких дефектов /трещин, крена, осадки фундаментов/ не выявлено. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.133320.2011 «Дома жилые одноквартирные». Выполненная реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Расчет фундамента производится на стадии проектирования, поверочные расчеты существующих фундаментов строения производятся для определения их несущей способности в целях последующего усиления на возможность дальнейшего надстроя, либо если здание новое и не успело дать осадки. Основная осадка здания идет в течении первых 5 лет, затем угасает, жилой дом истицы эксплуатируется 7 лет, при визуальном обследовании просадки и деформации фундаментов не выявлено.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы реконструированный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам :СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению НИИ ОПБ реконструированный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений. Реконструкция согласована с «Самарагаз». в спорном жилом доме произведена реконструкция, поскольку увеличилась площадь строения с общей 37,50 кв.м, жилой 26,70 кв.м, до общей 180,2 кв.м, в том числе жилой площадью 52,1 кв.м, подсобной площадью 128 кв.м, кроме того прочей 2,3 кв.м., а также этажность дома с 1 этажа, до 2-х этажей.

Из представленной в суд схемы земельного участка с расположенным на нем реконструированным жилом домом/л.д.180, установлено, что жилой дом от границ земельного участка <адрес> расположен на расстоянии 1,75 м, от границ участка <адрес> 1,45 кв.м, другие границы без нарушений. Однако принимая во внимании, что отсутствуют претензии к истицы со стороны собственников, суд приходит к выводу, что данные нарушения не могут являться основанием к отказу истице в иске. По мнению суда, принятое Министерством строительства Самарской области в 2016 году решение о резервирование земель, указанное выше, которое запрещает собственникам земельного участка производить застройку участка зданиями капитального типа, так же не может являться основанием к отказу истице в удовлетворении требования, поскольку реконструкция жилого дома была проведена ею до 2016 года, что подтверждается материалами : техническим паспортом, заключением ООО «<данные изъяты>». Письмом от 23 июня 2017 года Департамент градостроительства и архитектуры г.о.Самара рекомендовал истице обратиться в суд по правилам ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что спорное строение расположено на земельном участке площадью 367,60 кв.м, « категория земель» земли населенных пунктов, разрешенное использование « для индивидуального жилого дома с приусадебным участком», собственником которого является истица с 2009 года.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом пригоден для эксплуатации по своему назначению, его сохранение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит необоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве, по основаниям изложенным выше.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со ст. ст. 91 ГПК РФ с истицы подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 3 500 рублей 35 коп., исчисленная из инвентаризационной стоимости по состоянию на 2016 года, с учетом оплаченной пошлины в размере 2 295 рублей при подаче иска в суд л.д. 6.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Сотниковой Л.Н. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 180,2 кв.м, в том числе жилой площадью 52,1 кв.м, подсобной площадью 128 кв.м, кроме того прочей 2,3 кв.м.

Взыскать с Сотниковой Л.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 3 500 рублей 35 коп. / три тысячи пятьсот рублей 35 коп. /

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ