Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2012 от 09.07.2012

Уголовное дело --г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный --

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Свободного Бабенко Е.А.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Тимошенко И.Ю., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

потерпевшей Л.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., --года рождения, уроженца --, русского, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ИП Ш., подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего в --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

-- около 21 часа 00 минут, М., находился в гаражном массиве, расположенном на пересечении -- – --, в --. Проходя возле гаража, принадлежащего Л., расположенного недалеко от --, в --, увидел на стене данного гаража щит с электрическим счетчиком «Меркурий 201», принадлежащим Л., который он решил похитить. С целью хищения имущества М. отсоединил от стены гаража щит, извлек из него электросчетчик, положил его к себе в сумку, а щит держал в руках. В это время к М. подошел хозяин соседнего гаража - К.. Осознавая, что К. понимает противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, М. пытался открыто похитить электрический счетчик «Меркурий 201» стоимостью 630 рублей и щит Шрун -1*9 с шинами стоимостью 835 рублей, на общую сумму 1465 рублей, принадлежащие Л.. После чего М. попытался скрыться с места совершения преступления, не реагируя на законные требования К. вернуть похищенное, однако был задержан на территории гаражного массива владельцами соседних гаражей.

Подсудимый М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и добровольно в ходе предварительного судебного заседания, а также после предварительных консультаций с защитником Тимошенко И.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Свободного Бабенко Е.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Л. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Как следует из материалов дела, М. на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что М. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание М., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить М. наказание в виде лишения свободы. Применение в отношении М. более мягкого вида наказания, по мнению суда, не возможно.

При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что преступление, за которое осуждается М. относится к категории средней тяжести. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающий обстоятельств, суд находит невозможным изменение М. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что М. имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить для М. испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать М. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: счетчик «Меркурий 201», металлический короб, хранящиеся у потерпевшей Л., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т.А. Васильева