Решение по делу № 2-6154/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-6154/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2012 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой Валентины Сергеевны к Лебедеву Сергею Юрьевичу, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Администрации внутригородского муниципального образования Кленовское г. Москвы о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском кответчикам о признании права собственности на часть жилого <адрес> <адрес>, состоящей из: лит. № - помещение № – кухня площадью № кв.м.; помещение №- жилая комната площадью № кв.м.; лит. № – помещение № – веранда площадью № кв.м.; помещение № – холодная кладовая площадью №.м.; лит. № – помещение №–холодная комната площадью № кв.м.; лит№ – сарай; лит.№ –туалет; земельный участок площадью № кв.м., согласно координат поворотных точек границ, расположенный при вышеуказанном доме, мотивируя свои требования тем, что является собственником № доли в праве на спорное домовладение, что подтверждается решением Подольского городского суда <адрес> от д.м.г по делу № по иску ФИО3 о реальном разделе жилого дома. В соответствии с указанным решением суда был произведен выдел № доли жилого <адрес>, за ФИО3 было признано право собственности на часть жилого дома, состоящей из конкретных помещений, право долевой собственности на указанный дом между ФИО3 и ею (ФИО2) прекращено. Однако в решении не указано, какие помещения выделяются ей (ФИО2) в связи с разделом. Также не оформлен земельный участок при доме, который был ей выделен в д.м.г году.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО3 в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель ответчика - Департамента земельных ресурсов <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель ответчика - Администрации внутригородского муниципального образования Кленовское <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Подольского городского суда <адрес> от д.м.г по гражданскому делу № между ФИО3 и ФИО2 прекращено право долевой собственности на жилой <адрес> де<адрес> с/п <адрес>. В собственность ФИО3 выделена часть жилого дома. Судом установлено, что ФИО2 является собственником № доли жилого <адрес> де<адрес> с/п <адрес> (л.д.№).

Как усматривается из ответа Главы сельского поселения Кленовское № от д.м.г, согласно записям в земельной шнуровой книге № ст. № за ФИО2 приказом э/х «Кленово-Чегодаево» от д.м.г № закреплен земельный участок площадью № кв.м. в д. <адрес> (л.д.№).

Согласно ответу архивного отдела администрации Подольского муниципального района от д.м.г № похозяйственные и земельно-шнуровые книги сельского поселения Кленовское на хранение в архив не поступали (л.д.№).

Согласно заключению эксперта №, фактическая площадь земельного участка в пользовании ФИО2, определенная по результатам геодезических работ, составляет № кв.м. Расположение строений и сооружений на земельном участке соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, а также обеспечивает проход на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства. Экспертом установлены границы спорного земельного участка с указанием координат поворотных точек (л.д.№).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ от д.м.г № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от д.м.г № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от д.м.г № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от д.м.г № «О собственности в СССР» введен в действие с д.м.г (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от д.м.г №).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, накоторые истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение всудебном заседании.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Департаменту земельных ресурсов <адрес>, Администрации внутригородского муниципального образования Кленовское <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого <адрес> д. Жохово Кленовского поселения <адрес>, состоящую из следующих помещений и служебных построек: лит. «№» – помещение № – кухня площадью № кв.м.; помещение - № – жилая комната площадью № кв.м.; литера «а» - помещение № – веранда площадью № кв.м.; помещение № холодная кладовая площадью № кв.м.; литера «№» помещение № – холодная комната площадью № кв.м.; литера «№» сарай; литера «№» - туалет.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1091 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: де<адрес> поселения <адрес>, при <адрес>, в следующих границах согласно координат поворотных точек:

№ точки	Х,м	Y,м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья А.Е. Трощило