Решение по делу № 2-4975/2015 ~ М-5200/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-4975/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности Семериковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 20 января 2015 года на перекрестке ул. 8-ой Минеевской и ул. Витебской города Иванова по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль Шевроле Круз, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Поврежденный автомобиль застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис ССС №) и по договору добровольного страхования №(страховые риски КАСКО). САО «ВСК» случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ФИО5, не согласившись с размером выплаты, предоставил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости равна <данные изъяты> рублям. 20 мая 2015 года между САО «ВСК» и ФИО5 заключено мировое соглашение на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО5 доплачено страховое возмещение. Ответчик ФИО2 предъявил полис ОСАГО ССС №, выданный ООО «Росгосстрах», в связи с чем ООО «Росгосстрах» выплачивает истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако истцу не возмещен вред в оставшейся части, в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1,2 ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 20 января 2015 года на перекрестке ул. 8-ой Минеевской и ул. Витебской города Иванова по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль Шевроле Круз, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, размер ущерба составил <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Истец, выступая страховщиком пострадавшего транспортного средства по договору по договору ОСАГО (полис ССС №) и по договору добровольного страхования №(КАСКО), выплатил страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2015 г. (л.д. 47) и платежным поручением № от 01.06.2015 г. (л.д. 81). Соответственно, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 по договору ОСАГО, представив все необходимые документы. Страховщик произвел страховую выплату в установленном законом лимите в размере <данные изъяты> рублей.

Однако указанная сумма не покрывает полностью размер причиненного истцу ущерба. По представленному истцом расчету разница между фактическим размером ущерба и суммой, подлежащей выплате страховой компанией, составляет 103909,16 рублей.

Суд находит данный расчет верным и соглашается с ним.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ФИО2 как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, в размере суммы, не покрытой страховым возмещением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, КПП 775001001, дата регистрации 04.09.2002 года, адрес: г. Москва, ул. Островная, д. 4, Банк получателя: ОАО Банк ВТБ р/с 4070 1810 8000 6000 0010, к/с 3010 1810 7000 0000 0187, БИК 044525187, в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он может в течение 7 дней с момента получения копии решения обратиться в Ленинский районный суд города Иванова с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ветюгов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2015 года

Копия верна

Судья                            Секретарь