Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2018 ~ М-852/2018 от 06.03.2018

                                                                                                                 Дело № 2-1060/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года                                                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи             Петровой С.А.

при секретаре                     Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советова Павла Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Советов П.Б. обратился в суд с иском к ООО «АльянсСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований о том, что 22.12.2017 заключил с ответчиком договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство продать ему двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием и автоматической коробкой переключения передач. Он в свою очередь перечислил ответчику задаток за двигатель в сумме 58350.00 руб. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен. Двигатель не поставлен. Требование о расторжении договора, направленное ответчику, оставлено им без ответа и удовлетворения, в связи с чем он вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 31.01.2018 по 06.03.2018 в сумме 40845.00 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000.00 руб. Со ссылкой на ст.ст. 18, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор № от 22.12.2017; взыскать с ответчика в свою пользу двойной размер задатка 116700.00 руб., неустойку 40845.00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 30000.00 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000.00 руб.

     Истец Советов П.Б. в судебном заседании требования поддержал.

    Представитель истца Крутов А.А. в судебном заседании требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО «АльянсСервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ООО «АльянсСервис» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2018.

    22.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по осуществлению поиска, обеспечения диагностики, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность. Истец обязался принять товар и оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Ответчик обязался передать истцу товар в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств (п.2.1. договора).

В силу п.5 договора стоимость товара и оказанных услуг составляет 116700.00 руб. Денежные средства в размере 58350.00 руб. уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора. Оставшиеся денежные средства в размере 58350.00 руб. заказчик оплачивает в течение двух дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад.

Истец произвел оплату за ДВС с навесным оборудованием + АКПП по договору № от 22.12.2017 по чеку ордеру № от 22.12.2017 на основании выставленного ответчиком счета от 22.12.2017.

    Взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, двигатель истцу не поставил.

    15.01.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврата уплаченного за товар задатка в двойном размере, неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в сумме 4959.75 руб.

    До настоящего времени товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 N 17).

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 названного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполнил, то с него в пользу истца подлежит взысканию часть внесенной им в качестве оплаты товара денежной суммы в размере 58350.00 руб.

В соответствии с положениями указанной выше статьи закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Расчет неустойки за период с 31.01.2018 по 06.03.2018 следующий:

58300.00 руб. х 0,5% х 35 дней = 20422.50 руб., где

58300.00 – сумма предоплаты

0,5% - размер неустойки

35 – дни просрочки (период просрочки с 31.01.2018 по 06.03.2018).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его права, возмещается продавцом (изготовителем, исполнителем). Правила компенсации морального вреда, установлены ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

     Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, следовательно, с ООО «АльянсСервис» в пользу Советова П.Б. подлежит взысканию штраф в сумме 41886 руб. 25 коп.

    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств, опровергающих доводы истца о невыполнении условий заключенного между сторонами договора, суду не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.

Однако суд не находит правовых оснований для применения положений статей 380, 381 ГК РФ для разрешения спора в рамках правоотношений, возникших между сторонами. Подлежащие уплате согласно п.5. договора денежные средства в размере 58350.00 руб., расцениваются судом не чем иным, как авансом, подлежащим оплате в счет предварительной оплаты по договору.

Также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании неустойки в соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истца в судебном заседании представлял Крутов А.А.

Советов П.Б. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000.00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.01.2018, распиской в получении денежных средств.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая категорию дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ООО «АльянсСервис» в пользу Советова П.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000.00 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ООО «АльянсСервис» с учетом требований как имущественного, так и неимущественного характера госпошлина в сумме 2563 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Советова Павла Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСервис» расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСервис» в пользу Советова Павла Борисовича денежную сумму 58350 руб. 00 коп., неустойку 20422.50 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 41886 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000.00 руб.

    В удовлетворении остальной части требований Советову Павлу Борисовичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2563 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    С.А. Петрова