Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-179/2012 от 15.11.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Кудиновой Е.И.

с участием представителя ответчика Крючатова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Наименование1) в интересах Трохова К. А. к ООО (Наименование2) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО (Наименование2) на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),

                                           Установил:

(Наименование1) обратилась в суд с иском в интересах Трохова К.А. к ООО (Наименование2) о взыскании 8900 рублей, уплаченных по договору купли продажи, 5429 рублей неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 10000 рублей компенсации морального вреда. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) был приобретен видеорегистратор (Марка1) стоимостью 8900 рублей, гарантийный срок на который составлял 6 месяцев. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) был обнаружен недостаток в товаре – отверстие для зарядки запало внутрь устройства и не давало возможности осуществлять зарядку. На обращение потребителя (ДД.ММ.ГГГГ) о замене товара последовал отказ, (ДД.ММ.ГГГГ) продавцу была направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков – 600 рублей за составление претензии, которая выполнена не была. Поскольку предельный срок удовлетворения требований Трохова К.А. с (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен ответчиком на 61 день, то в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вследствие невозможности использовать приобретенный товар и необходимости вести переговоры с продавцом потребителю причинялись нравственные страдания, подлежащие компенсации (л.д.2-3).

В ходе судебного разбирательства денежная сумма, уплаченная за товар, была возвращена истцу, в связи с чем он уточнил требования и просит взыскать: неустойку 5429 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя (л.д.74).

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворены частично, с ООО (Наименование2) взысканы 1000 рублей компенсация морального вреда, 3500 рублей судебные расходы, 1125 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца и 1125 рублей штраф в пользу (Наименование1), 400 рублей государственная пошлина в доход бюджета (л.д. 80-82).

    В апелляционной жалобе ООО (Наименование2) просит решение отменить, поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, вины ответчика в причинении нравственных страданий истцу не имеется, оснований для компенсации морального вреда нет.

Трохов К.А. и представители (Наименование1) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.100-102).

Представитель ответчика Крючатов Р.В., действующий на основании доверенности (л.д.104), поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, считает, что имеются основания для изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Трохов К.А. приобрел в ООО (Наименование2) видеорегистратор (Марка1), гарантийный срок на который составлял 6 месяцев, за который им было оплачено 8900 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.6).

Поскольку между сторонами настоящего спора был заключен договор купли продажи товара, необходимого для удовлетворения личных потребностей гражданина – покупателя, то при рассмотрении спора следует руководствоваться нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей». Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают, в том числе, и из договоров розничной купли-продажи.

    Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст.469 ГК РФ).

Исходя из положений, установленных ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

(ДД.ММ.ГГГГ) Трохов К.А. обратился в (Наименование1) с просьбой оказать содействие, поскольку в приобретенном видеорегистраторе обнаружился недостаток – устройство не заряжалось, гнездо устройства запало внутрь самого прибора, а продавец отказался (ДД.ММ.ГГГГ) произвести его замену (л.д.7). (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик получил письменную претензию, подготовленную (Наименование1) от имени Трохова К.А. о возврате уплаченных денег 8900 рублей и возмещении 600 рублей расходов на составление претензии (л.д.8-10). (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) в ответ на претензию истца разъяснило, что ему необходимо написать заявление о возврате регистратора с указанием технических повреждений, после чего товар будет направлен на экспертизу в <адрес> (л.д.42). В ходе судебного разбирательства после передачи товара продавцу и направления его на экспертизу (ДД.ММ.ГГГГ) Трохов К.А. обратился с заявлением о возврате денежной суммы, представители продавца согласились с наличием производственного недостатка в товаре, (ДД.ММ.ГГГГ) уведомили покупателя о готовности возвратить денежную сумму 8900 рублей (л.д.58-65). (ДД.ММ.ГГГГ) 8900 рублей были получены Троховым К.А. от ответчика (л.д.72).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт продажи истцу товара ненадлежащего качества с производственными недостатками ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли вследствие непреодолимой силы либо действий самого потребителя не представлено. Следовательно, ответственность за продажу товара ненадлежащего качества лежит на продавце. При первоначальном обращении к продавцу (ДД.ММ.ГГГГ) товар у покупателя не приняли, его законные требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы были выполнены только после обращения его в суд. Закон РФ «О защите прав потребителей» предоставляет продавцу право потребовать от покупателя возвратить товар, но не ставит в зависимость от исполнения такого требования исполнение самим продавцом обязанности возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму. Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что права истца как потребителя на получение товара надлежащего качества и на удовлетворение в добровольном порядке его требований, предусмотренных законом, были нарушены, что привело к возникновению нравственных страданий гражданина.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мировой судья определил сумму компенсации морального вреда 1000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным выше, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки не обжалуется. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

При разрешении гражданского дела нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно. Вместе с тем мировым судьей судебного участка <адрес> неправильно применены нормы процессуального права при определении размера взыскиваемого штрафа и государственной пошлины. При определении суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, и расчете государственной пошлины мировым судьей ошибочно были включены в цену иска, исходя из которой исчислялся штраф и государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела в суде истцом были представлены квитанции об оплате (Наименование1) 7100 рублей, из которых 600 рублей за составление претензии, 4500 рублей за участие представителя общества в судебных заседаниях, 2000 рублей за правовой анализ документов (л.д.53-57). С учетом категории дела, длительности его нахождения в производстве по причине попыток сторон решить спор мирным путем, количества судебных заседаний с участием представителей (Наименование1), требований разумности и справедливости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости уменьшения компенсации расходов до 3500 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя представляют собой издержки, связанные с рассмотрением дела судом (ст.94 ГПК РФ), не включаются в цену иска, от которой определяется государственная пошлина по требованиям имущественного характера, и не могут учитываться при определении штрафа.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Пункт 6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей» - штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Штраф взыскивается от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку в пользу Трохова К.А. подлежит взысканию с ООО (Наименование2) компенсация морального вреда 1000 рублей, следовательно, штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 500 рублей, из которых 250 рублей подлежит взысканию в пользу истца, а 250 рублей в пользу (Наименование1). А в связи с тем, что удовлетворяются требования к ответчику имущественного характера, не подлежащие оценке, то на основании ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО (Наименование2), составит 200 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Изменить решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску (Наименование1) в интересах Трохова К. А. к ООО (Наименование2) в части взыскания штрафа и государственной пошлины.    Взыскать с ООО (Наименование2) в пользу Трохова К. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 250 рублей.

Взыскать с ООО (Наименование2) в пользу (Наименование1) 250 рублей.

Взыскать с ООО (Наименование2) в доход бюджета 200 рублей государственную пошлину.

    В остальной части решение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Г.В.Маркина