Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2014 от 05.02.2014

Дело № 12 - 56/2014 года

РЕШЕНИЕ

«26» марта 2014 год город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

с участием заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савиновой Л.В.,

рассмотрев протест заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савиновой Л.В. на решение руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата

которым постановлено:

- постановление о прекращении производства по делу Номер об административном правонарушении от Дата оставить без изменения, протест заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савиновой Л.В. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата постановление о прекращении производства по делу Номер об административном правонарушении от Дата оставить без изменения, протест заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савиновой Л.В. – без удовлетворения.

На решение должностного лица государственного органа главой заместителем Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савиновой Л.В. подан протест, в котором ставится вопрос о его отмене и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование требований указано, что решение является необоснованным по следующим основаниям:

В ходе проведения проверки установлено, что главным врачом ГБУЗ «Михайловская городская детская больница» Аринушкиной Н.Е. при предоставлении сведений, предусмотренных п.п.1-7 ч.2 ст. 18 Закона № 94-ФЗ о заключении государственных контрактов для нужд данного учреждения нарушены сроки предоставления указанной информации. В обжалуемом решении указано, что характер правонарушения и отсутствие угрозы охраняемым государством интересам свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ. Однако, считает данный вывод противоречит требованиям действующего законодательства. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Аринушкиной Н.Е. от административной ответственности не имеется, поскольку совершенное Аринушкиной Н.Е. правонарушение является системным, нарушило охраняемые общественные отношения, препятствует достижению целей Закона № 94-ФЗ, препятствует обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Заместитель Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савинова Л.В. в судебном заседании протест поддержала по доводам, изложенным в нем, просит суд отменить решение должностного лица Управления ФАС по Волгоградской области от Дата год, об оставлении без изменения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ «Михайловская городская детская больница» Аринушкиной Н.Е., и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения протеста, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Главный врач ГБУЗ «Михайловская городская детская больница» Аринушкина Н.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения протеста, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение должностного лица о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата и постановление должностного лица о прекращении производства по делу Номер об административном правонарушении от Дата подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент совершения правонарушения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования.

Законом № 94-ФЗ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1-7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов системы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и не оспаривается по существу протеста, Дата между ... и ..., на ....

Сведения, предусмотренные п.п. 1-7 ч.2 ст.18 Закона № 94 – ФЗ, в нарушение требований законодательства, направлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, несвоевременно, по истечению трех рабочих дней со дня заключения контракта, только Дата

Аналогичные нарушения допущены ГБУЗ «Михайловская городская детская больница» г. Михайловка при заключении Дата государственный контрактов Номер с ..., с ИП ФИО4 на ....

Сведения о заключении вышеуказанных контрактов направлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, несвоевременно, по истечению трех рабочих дней со дня заключения контрактов, только Дата

Непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений о заключении контракта в орган, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого несет должностное лицо заказчика.

Согласно п. 3.4 Устава ГБУЗ «Михайловская городская детская больница» от Дата, исполнительным органом Учреждения является руководитель Учреждения (главный врач).

Согласно приказу Номер от Дата о переводе работника на другую работу, Аринушкина Н.Е. назначена на должность главного врача ГБУЗ «Михайловская городская детская больница».

Таким образом, главный врач ГБУЗ «Михайловская городская детская больница» Аринушкина Н.Е. является должностным лицом заказчика в силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку непредставление и несвоевременное представление сведений в орган, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов было допущено в связи с ненадлежащим исполнением Аринушкиной Н.Е. своих должностных обязанностей, должностное лицо при вынесении постановления Дата обоснованно установило вину главного врача ГБУЗ «Михайловская городская детская больница» Аринушкиной Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при рассмотрении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения, было учтено, что: допущенные нарушения сроков размещения сведений в реестр контрактов через официальный сайт выявлены и устранены самостоятельно Аринушкиной Н.Е., незначительное количество дней нарушения срока, отсутствие жалоб со стороны исполнителей контрактов, отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что правонарушение совершено не умышлено. Также было учтено, что правонарушение совершено впервые, действия не повлекли тяжких последствий и последствий, существенно нарушающих охраняемые законом интересы, неумышленное нарушение срока. Указанные обстоятельства, по мнению заместителя руководителя УФАС России по Волгоградской области ФИО5, не подтверждают тяжести наступивших последствий и существенности нарушения охраняемых общественных интересов, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении Номер, возбужденного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ «Михайловская городская детская больница» Аринушкиной Н.Е., прекращено в связи с малозначительностью и ей объявлено устное замечание.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя, так как в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Михайловская городская детская больница» Аринушкиной Н.Е., в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, должностное лицо указало на отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате совершенного Аринушкиной Н.Е. правонарушения.

Вместе с тем, объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного и муниципального контроля за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в целях эффективного использования бюджетных средств.

Состав инкриминируемого Аринушкиной Н.Е. правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, при этом такие смягчающие обстоятельства как впервые совершение административного правонарушения, самостоятельное устранение нарушения, незначительное количество дней, отсутствие жалоб со стороны исполнителей контрактов, не указывают на малозначительность совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием тяжких последствий по формальному составу правонарушения является незаконным.

Несмотря на допущенные должностным лицом - заместителем руководителя УФАС России по Волгоградской области ФИО5, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом – руководителем УФАС России по Волгоградской области при рассмотрении протеста заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савинновой Л.В. такие нарушения не усматриваются, постановление по делу об административном правонарушении признано законным и обоснованным, соответствующим существу и целям закона, а доводы протеста являются несостоятельными.

При этом должностным лицом рассматривающим протест прокурора на постановление помимо доводов изложенных в постановлении о признании правонарушения малозначительным, указано дополнительное основание малозначительности – справка ПК «Энергия» от Дата Номер об отсутствии электроэнергии в здании ГБУЗ «Михайловская городская детская больница» Дата года, что по мнению руководителем УФАС России по Волгоградской области подтверждает что обязанность по направлению сведений не могла быть исполнена в последний день срока, установленного Законов о размещении заказов, по независящим от главного врача ГБУЗ «Михайловская городская детская больница» Аринушкиной Н.Е., обстоятельствам.

С данным доводом также не может согласиться суд апелляционной инстанции, так как отсутствие технической возможности для направления сведений в установленный законом срок, не имеют существенного значения для квалификации, т.к. по смыслу ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2 названного Кодекса данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, решение руководителя УФАС России по Волгоградской области от Дата и постановление заместителя руководителя УФАС России по Волгоградской области ФИО5 от Дата по делу об административном правонарушении Номер в отношении главного врача ГБУЗ «Михайловская городская детская больница» Аринушкиной Н.Е., по ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, в связи с существенными нарушениями норм права, и направлению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что сведения о заключении муниципального и государственного контрактов от Дата и Дата должны были быть размещены на Официальном сайте в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта, т.е. не позднее Дата, то срок привлечения к административной ответственности истек Дата.

В связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.7.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.