Решение по делу № 2-2288/2017 ~ М-1999/2017 от 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2288/17 по иску Стрижченко Виталия Станиславовича и Стрижченко Марии Михайловны к ОАО «Жилкомплекс» о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стрижченко В.С. и Стрижченко М.М. обратились в суд с иском к ОАО «Жилкомплекс», в котором просят обязать ответчика аннулировать сумму задолженности 57837 руб. 64 коп. по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и взыскать с ОАО «Жилкомплекс» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылается на то, что являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. ОАО «Жилкомплекс» требует от них выплатить задолженность по коммунальным услугам в сумме 57837 руб. 64 коп. с чем истцы не согласны, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ г. оплачивали коммунальные услуги регулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ г. перестали их оплачивать по той причине, что между ними и ОАО «Жилкомплекс» не заключен договор на предоставление коммунальных услуг, и договорные отношения между ними отсутствуют. Также истцы ссылаются на то, что Стижченко М.М. является инвалидом первой группы и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится на лечении в <данные изъяты>

К участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

В судебном заседании Стрижченко В.С. поддержал заявленные исковые требования и указал, что Стижченко М.М. по причине болезни и нахождения на лечении лишена возможности явиться в судебное заседание. Также пояснил, что договор с ОАО «Жилкомплекс» ни он, ни Стрижченко М.М. не заключали.

Представитель истца по доверенности Тарасова Е.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и указала, что истцы просят осуществить перерасчет задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. по тем причинам, что между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения, и что ответчик обязан был произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги в связи с временным не проживанием в квартире Стрижченко М.М., соответствующие заявления с приложением документов, подтверждающих отсутствие истца, подавались в ООО «МосОблЕИРЦ».

Стрижченко М.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель ОАО «Жилкомплекс» просила в удовлетворении иска отказать и указала, что оплата за коммунальные услуги была начислена истцам обоснованно, необходимости заключения с ними отдельного договора не имеется, между ОАО «Жилкомплекс» и жильцами многоквартирного дома заключен договор управления, который является действующим. Перерасчеты коммунальных услуг в связи с отсутствием Стрижченко М.М. производились регулярно по всем представленным истцами заявлениям, до ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. перерасчет не может производиться по причине изменения правового регулирования. Также представитель ответчика пояснила, что с января 2017 г. все собственники квартир обязаны были установить счетчики коммунальных услуг, однако истцы от установки счетчиков необоснованно отказываются.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» просил в удовлетворении иска отказать и указал, что ООО «МосОблЕИРЦ» принимались заявления истцов о перерасчете коммунальных услуг в связи с отсутствием Стрижченко М.М. и на их основании перерасчет производился до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Стрижченко В.С. и Стрижченко М.М. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>

Управление дома по указанному адресу осуществляется ОАО «Жилкомплекс» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцами платежным документам, по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ г. за квартиру по указанному адресу собственникам была начислена оплата за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, включая задолженность за предыдущие периоды, в общей сумме 78393 руб. 22 коп.

Как следует из искового заявления и объяснений истца и его представителя, истцы просят уменьшить сумму указанной задолженности на 57837 руб. 64 коп. по причинам отсутствия заключенного ответчиком индивидуально с истцами договора управления, и необходимости перерасчета коммунальных услуг в связи с временным отсутствием Стрижченко М.М.

Между тем, суд не может согласиться с доводами иска, и не находит оснований для перерасчета размера задолженности истцов.

Так, согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Ссылка ответчиков на отсутствие оформленного договора управления между ними и ответчиком, не свидетельствует об отсутствии между ними правоотношений. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента, определенного ст. 153 ЖК РФ.

Как было указано, ответчик является управляющей организацией жилого дома по указанному адресу, избранной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого между ОАО «Жилкомплекс» и собственниками помещений в доме по указанному адресу был заключен договор управления многоквартирным домом.

Приведенное решение общего собрания не было оспорено. Неучастие истцов в подписании данного договора, на что ссылается Стрижченко В.С., не свидетельствует о том, что действие договора на них не распространяется, договор заключен с соблюдением требований ст.162 ЖК РФ, на основании решения общего собрания, являющегося обязательным для всех собственников помещений.

При этом, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Истцы не оспаривают факта пользования ими коммунальными услугами, и того, что ранее их оплата производилась, то есть договорные отношения между сторонами фактически имеются.

Более того, отсутствие самостоятельного договора с управляющей организацией не освобождает истцов, как лиц, обязанных нести бремя содержания своего имущества, от обязанности уплачивать коммунальные платежи за потребляемые услуги.

Доводы истцов на необходимость перерасчета коммунальных услуг в связи с временным отсутствием Стрижченко М.М. не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно представленной ООО «МосОблЕИРЦ» выпиской из финансового лицевого счета по квартире истцов следует, что такой перерасчет в отношении начисляемых истцам платежей производился на основании всех поданных ими заявлений, и был прекращен только с ДД.ММ.ГГГГ г.

В этой связи суд учитывает, что в силу пункта 86 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Между тем, отсутствие технической возможности установки приборов учета в квартире истцов не подтверждено, а из представленного Акта комиссии ОАО «Жилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ следует обратное.

Таким образом, оснований для перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ г. размера платы за коммунальные услуги по причине временного отсутствия Стрижченко М.М. не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

Нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов, либо нарушения им прав истцов как потребителей судом не установлено, в связи с чем отсутствуют и предусмотренные ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Стрижченко Виталию Станиславовичу и Стрижченко Марии Михайловне в удовлетворении исковых требований к ОАО «Жилкомплекс» о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2017 г.