Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 (2-2546/2020;) ~ М-2489/2020 от 16.12.2020

                                     Дело 2-271/2021

(№ 2-2546/2020)

УИД: 26RS0023-01-2020-006665-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Августова А. Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору автострахования (КАСКО) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Августов А.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору автострахования (КАСКО) и судебных расходов, указывая следующее.

22 июля 2019 года между Августовым А.Н. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования имущества, принадлежащего Августову А.Н. транспортного средства KIA OPTIMA, VIN: .............., полис страхования .............. сроком страхования с 31 июля 2019 года по 30 июля 2020 года.

28 ноября 2019 года Августов А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о повреждении застрахованного ТС KIA OPTIMA, гос.номер .............., были предоставлены все необходимые документы в соответствии с договором.

АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр застрахованного ТС и отказало Августову А.Н. в выплате страхового возмещения.    

С целью определения реального размера ущерба, причиненного а/м KIA OPTIMA, Августов А.Н. обратился к независимому эксперту ИП Мусалимову М.А.

Согласно экспертному заключения № .............. от 28 августа 2020 года стоимость восстановительного ремонта а/м KIA OPTIMA составляет 213817 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 8000 рублей.

04 сентября 2020 года ответчиком АО «АльфаСтрахование» была получена претензия истца Августова А.Н., однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Истец обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

30 сентября 2020 года Августов А.Н. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 11 ноября 2020 года требования истца были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 92618 рублей 82 копейки, в остальной части требования Августова А.Н. оставлены без рассмотрения.

24 ноября 2020 года АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке было исполнено решение финансового уполномоченного.

Полагает, что вышеуказанные действия страховщика стали причиной нравственных переживаний, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000 рублей.

Просил взыскать сумму страхового возмещения по договору КАСКО в размере 121198 рублей 18 копеек; неустойку за каждый день просрочки начиная с 20.12.2019 года до дня фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных денежных средств; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей; в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей; понесенные почтовые расходы 206 рублей 60 копеек.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в связи с чем, просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения по договору КАСКО в размере 93113 рублей 18 копеек; неустойку за каждый день просрочки начиная с 20.12.2019 до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных денежных средств; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей; в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей; понесенные почтовые расходы 206 рублей 60 копеек.

Истец Августов А.Н. и его представитель истца по доверенности Гудиева Л.Р. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Прокофьева М.В. в судебное заседание также не явилась, будучи уведомленной о рассмотрении дела, представила суду письменные возражения относительно доводов искового заявления, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг представил письменные объяснения, согласно которым просил отказать в иске в части рассмотренной финансовым уполномоченным, оставить исковое заявление без рассмотрения в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному. Также просил рассматривать дело в его отсутствие.

В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд истца, представителя ответчика и Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и части 2 статьи 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 22.07.2019 года между истцом – Августовым А.Н., и ответчиком – АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный номер .............. страховой полис .............. со сроком страхования с 31.07.2019 по 30.07.2020 (далее - Договор КАСКО).

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, хищением транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный номер ...............

Страховая сумма по Договору КАСКО установлена в размере 1328319 рублей, выгодоприобретателем является заявитель (собственник). Выплата страхового возмещения по договору КАСКО производится по рискам: «КАСКО полное» (повреждение, хищение), «Несчастный случай». Общий размер страховой премии составляет 43433 рубля 00 копеек.

Согласно договору КАСКО, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели» транспортного средства, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта, в редакции, действующей на момент его заключения.

Согласно Договору КАСКО, заявитель ознакомлен и согласен в полном объеме с условиями договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договоре.

Согласно уведомлению Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 25.11.2019, составленному на основании заявления заявителя (КУСП .............. от 19.11.2019) по причине сильного порыва ветра был нанесен вред транспортному средству заявителя гаражными воротами.

28 ноября 2019 года Августов А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события по договору КАСКО, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, а также экспертное заключение ИП Мусалимова М.А. № .............. от 28.08.2020, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA OPTIMA государственный peгистрационный знак .............. составляет 213817 рублей.

В этот же день АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства заявителя, по результатам которого составлен Акт осмотра и письмом .............. от 28.11.2019 АО «АльфаСтрахование» уведомило Августова А.Н. об отказе в осуществлении страхового возмещения в виду того, что заявленное событие не попадает в перечень страховых рисков, покрываемых по договору КАСКО.

04 сентября 2020 года АО «АльфаСтрахование» получена претензия от представителя истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 213817 рублей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, с приложением экспертного заключения Мусалимова М.А. № .............. от 28.08.2020.

АО «АльфаСтрахование» в ответ на данную претензию письмом .............. от 14.09.2020 уведомило Августова А.Н. и его представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами.

Согласно предоставленной сторонами копии договора КАСКО в полисе имеется ссылка на применение Правил страхования. Подпись заявителя на договоре подтверждает, что с условиями правил страхования заявитель ознакомлен и согласен, а текст Правил страхования вручен заявителю.

Пунктом 9.1.2 Правил страхования Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) заявления установленной формы о наступлении страхового события и заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в пункте 9.2 Правил страхования, и при исполнении Страхователем (Выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных пунктами 11.5 -11.9 Правил страхования (включая подпункты, соответственно, в зависимости от наступившего страхового события), в предусмотренные Правилами страхования и договором страхования сроки, провести расследование причин и обстоятельства страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, они вправе изменить любые их положения.

Такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнение правил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования (страховом полисе), так и правилах страхования.

Сведения о наличии соглашений между Августовым А.Н. и АО «АльфаСтрахование» об изменении условий договора, Правил страхования, суду не представлено.

При заключении Договора сторонами было достигнуто соглашение о том, что страховыми рисками по договору являются «Повреждение».

Согласно пункту 3.2 Правил страхования рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с Правилами страхования являются, в том числе, согласно пункту 3.2.1 «Повреждение» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей: ДТП; пожара или взрыва, за исключением пожара или взрыва произошедших в результате любой неисправности ТС (кроме произошедших вследствие ДТП), если договором страхования не предусмотрено иное; природных чрезвычайных явлений, указанных в подпункте «н» пункта 1.7 Правил страхования; падения инородных предметов, в том числе снега и льда; действий животных; противоправных действий третьих лиц; хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц (только если ТС застраховано по риску «Хищение»).

Пунктом 10.9.1 Правил страхования предусмотрено, что в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая».

В соответствии с пунктом 10.9.2. величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное.

Восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя (для договоров страхования с разбитием на периоды страхования согласно пункту 6.3 настоящих Правил - находящихся на момент начала срока действия периода страхования, в котором произошел страховой случай, на гарантии завода изготовителя), осуществляется по направлению страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у страховщика заключен договор.

По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

Согласно пункту 3.4 Положения Банка России от 19 сентября 2014 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства

Согласно пункту 11.5.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Повреждение» страхователь обязан предоставить подлинники документов компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая и его последствий с указанием обстоятельств происшествия.

Согласно уведомлению отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 25.11.2019, составленному на основании заявления Заявителя (КУСП .............. от 19.11.2019) по причине сильного порыва ветра был нанесен вред транспортному средству заявителя гаражными воротами.

Следовательно, справкой отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 25.11.2019 установлен факт повреждения транспортного средства с указанием перечня повреждений, и события квалифицирующее себя как риск «Падения инородных предметов, в том числе снега и льда».

Согласно условиям Договора КАСКО, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» производится путем осуществления ремонта на СТОА по направлению АО «АльфаСтрахование».

Ответчиком не был организован восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, следовательно, АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим образом исполнило обязательство по Договору КАСКО по выплате страхового возмещения в натуральной форме и, соответственно, Августов А.Н. имеет право на выплату страхового возмещения в денежной форме.

30 сентября 2020 года Августов А.Н., в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, в связи с чем, финансовым уполномоченным была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства истца, в соответствии с заключением которой № .............. от 05.11.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 107631 рубль 57 копеек, с учетом износа деталей - 92618 рублей 82 копейки.

Решением от 11 ноября 2020 года требования истца Августова А.Н. были удовлетворены частично, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Августова А.Н. было взыскано страховое возмещение в размере 92618 рублей 82 копейки, в остальной части требования Августова А.Н. оставлено без рассмотрения.

АО «АльфаСтрахование» 24.11.2020 в добровольном порядке исполнило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.11.2020 и выплатило Августову А.Н. страховое возмещение в размере 92618 рублей 82 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком повреждение транспортного средства истца было признано страховым случаем, как событие - риск «Падения инородных предметов, в том числе снега и льда».

Августов А.Н., не соглашаясь с вышеуказанной суммой выплаты страхового возмещения обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.01.2021 N 86-КГ20-8-К2, 2-2373/2019 при разрешении споров данной категории подлежат применению положения, закрепленные в п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которым в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона, в условиях состязательности процесса, не только вправе, но и должна представлять доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Таким образом, в материалах дела имеется два заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и о соответствиях повреждений обстоятельствам ДТП, суммы в которых значительно разнятся. При изучении заключений досудебных экспертиз, у суда возникли сомнения в правильности заключений и обоснованности выводов экспертов, поскольку при проведении экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным, в распоряжение эксперта не были предоставлены фотоматериалы и материалы выплатного дела АО «АльфаСтрахования», материал проверки КУСП .............. от 19.11.2019, поврежденное транспортное средство для осмотра не предоставлялось, ходатайства о предоставлении указанных материалов для проведения экспертизы экспертом не заявлялось, экспертом не был произведен расчет УТС.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству представителя истца Гудиевой Л.Р. была назначена и проведена повторная судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный номер .............., возникших в результате рассматриваемого страхового случая с учетом износа и без учета износа; какова величина утраты товарной стоимости КТС потерпевшего KIA OPTIMA, государственный регистрационный номер ...............

В соответствии с заключением эксперта .............. от 24.02.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный номер В520ОТ-126 без учета износа составляет 185732 рубля, с учетом износа – 164456 рублей; величина утраты товарной стоимости КТС потерпевшего KIA OPTIMA, государственный регистрационный номер .............. – 11290 рублей.

Таким образом, при решении вопроса о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд принимает во внимание заключение экспертов экспертного учреждения ИП Коноваловой А.В. «Альтернатива» .............. от 24.02.2021, так как экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Более того, экспертиза проведена с использованием имеющихся в гражданском деле материалов выплатного дела АО «АльфаСтрахования», материала проверки КУСП .............. от 19.11.2019, фотоматериалов осмотра ТС, представленных страховой компанией, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.

Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку страховщик незаконно отказал потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта, и просил впоследствии возместить стоимость такого ремонта, поскольку из-за отказа страховщика вынужден производить ремонт самостоятельно, возмещение стоимости ремонта должно производиться без учета износа заменяемых деталей.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный номер .............., согласно заключению экспертного учреждения ИП Коноваловой А.В. «Альтернатива» .............. от 24.02.2021 составляет 185732 рубля.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» уже произведена выплата страхового возмещения, в размере 92618 рублей 82 копейки.

Следовательно, с ответчика АО «АльфаСтрахование" подлежит взысканию сумма в размере 93113 рублей 18 копеек (185732,00 – 92 618,82), в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме в размере 93113 рублей 18 копеек.

Переходя к рассмотрению требований Августова А.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд установил следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Вместе тем, пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20).

В соответствии с пунктами 16, 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.

Согласно пункту 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения осуществляется путем выплаты денежных средств на расчётный счёт или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов по рискам «повреждение» в течение 15 рабочих дней.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку Августов А.Н. предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «АльфаСтрахование» 28.11.2019, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 19.12.2019, соответственно, неустойка подлежит исчислению с 20.12.2019, а именно:

- с 20.12.2019 по 24.11.2020 исходя из стоимости ремонта 185732 рубля;

- с 25.11.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из стоимости ремонта с учетом произведенной выплаты – 93113,18 рубля.

Принимая во внимание Указы Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, которыми в периоды с 30.03.2020 по 08.05.2020 установлены не рабочие дни с сохранением заработной платы, учитывая разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020), установление не рабочих дней в указанный период является основанием для переноса срока исполнения обязательства и неустойка за период с 30.03.2020 по 08.05.2020 начислению не подлежит.

Согласно пункту 17 Обзора от 27.12.2017 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размер страховой премии. Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки начиная с 20.12.2019 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» своего обязательства перед Августовым А.Н. по выплате страхового возмещения в размере 92618 рублей 82 копеек, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, но не более 43433 рублей (сумма страховой премии).

Таким образом, неустойка за период с 20.12.2019 по 29.03.2020 (101 день) исходя из стоимости ремонта 185732 рубля и размере процента, испрашиваемого истцом, 1% в день (101 день * 185732 рубля * 1%) составит 187589,32 рубля, что уже превышает сумму страховой премии 43433 рублей и предельный размер неустойки, установленный законом.

При таких обстоятельствах за весь испрашиваемый период с 20.12.2019 и по день фактического исполнения неустойка, подлежащая взысканию, составит 43433 рублей, поскольку начисление неустойки в большем размере будет противоречить требованиям закона.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 49000 рублей, по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что Августов А.Н. обращался в АО «Альфа Страхование» с претензией о выплате ему страхового возмещения в полном объеме, и его требование не было удовлетворено в добровольном порядке, то с АО «Альфа Страхование» в его пользу подлежит взысканию штраф за не исполнение его требований в добровольном порядке в сумме 68773 рубля 09 копеек (из расчета: (93113,18 рублей + 43433 рублей + 1000 рублей) : 50 % = 68773,09 рублей).

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с АО «Альфа Страхование» в сумме 4230 рублей 92 копейки в бюджет Минераловодского городского округа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей, а также оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей, размер которых подтвержден документально.

Исходя из того, что истцом данные расходы были произведены в рамках рассмотрения гражданского дела, то в силу статьи 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, почтовые расходы, понесенные истцом в размере 206 рублей 60 копеек, суд признает судебными расходами, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Августова А. Н. к «Альфа Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать АО «Альфа Страхование» в пользу Августова А. Н. сумму страхового возмещения по договору КАСКО в размере 93113 рублей 18 копеек; неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки начиная с 20.12.2019 до дня фактического исполнения обязательств в размере 43433 рубля; штраф в размере 68773 рубля 09 копеек; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда 1000 рублей; почтовые расходы 206 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований Августова А. Н. к АО «Альфа Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 49000 рублей и неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки начиная с 20.12.2019 до дня фактического исполнения обязательств в размере превышающем 43433 рубля – отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 4230 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий                             О.С.Драчева