Решение по делу № 2-42/2015 (2-1106/2014;) от 24.11.2014

№2-42/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 20 января 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Сыктывкарского транспортного прокурора, поданное в защиту прав и законных интересов Можегова А.С. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц,

установил:

Сыктывкарский транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов Можегова А.С. обратился в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2011 и 2012 годы в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки исполнения требований трудового и налогового законодательства в Микуньской дистанции пути - структурном подразделении Северной дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» установлено, что в 2011 и 2012 году Можегов А.С., являясь работником Микуньской дистанции пути, использовал право ежегодного бесплатного проезда железнодорожным транспортом общего пользования. В 2011 и 2012 годах <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Указывая на то, что предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте РФ» и Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также коллективным договором, и налогообложению не подлежит, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, которое в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление о несогласии с требованиями прокурора.

Истец Можегов А.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании Еремеев А.М., участвующий в рассмотрении дела от имени Сыктывкарского транспортного прокурора, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Абрамова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в деле материалами, что Можегов А.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работая в <данные изъяты> производственного штата Княж-погостской дистанции пути – Структурного подразделения Сосногорского отделения Северной железной дороги» - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Согласно информации Микуньской дистанции пути от 16.09.2014 № 511к и справке о доходах за 2011, 2012 год Можегов А.С. использовал право ежегодного бесплатного проезда по личным надобностям на железнодорожном транспорте общего пользования (форма 6) в 2011 и 2012 годах.

Из представленной ответчиком справки № 511к от 16.09.2014 следует, что стоимость проезда истца составила: в 2011 году – <данные изъяты>., в 2012 году – <данные изъяты>., размер налога на доходы физического лица, удержанного со стоимости проезда по личным надобностям составил <данные изъяты>. соответственно.

Ответчиком стоимость бесплатного проезда истца была включена в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, и с него удержан налог на доходы физических лиц, всего в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные прокурором требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Частью 3 ст. 1 Закона от 19.02.93 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) установлено, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

В пункте 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы, утвержденного Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 01 ноября 2010 года (действовавшего до 01.01.2014), работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсации) проезда.

Согласно п. 4.2.3 коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы» работодатель предоставляет работникам и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

Порядок предоставления бесплатных билетов для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования регулируется Правилами выдачи транспортных требований ОАО «РЖД», утвержденными распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 09.03.2010г. № 452р.

В силу п. 4.4.1.1 Правил, штатные работники имеют право на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО «РЖД».

Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.

Системный анализ вышеуказанной нормативной базы позволяет сделать вывод о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, для работников ОАО «РЖД» предоставляется им в связи с осуществлением трудовых функций на железнодорожном транспорте и в силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ налогообложению не подлежит.

Учитывая специфику ОАО «РЖД», а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских и грузовых перевозок, самостоятельное определение формы предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением компенсаций, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд по личным надобностям, выбор формы реализации права на данную компенсацию не изменяет самого права и не может ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять его права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд находит требования прокурора о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу работника суммы удержанного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика об отсутствии полномочий прокурора на предъявление указанного иска является несостоятельным. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

При таких обстоятельствах прокурор, располагавший обращением истца с жалобой на действия ответчика, имел право на обращение в суд в защиту интересов гражданина.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска прокурором установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

В настоящем споре стороны выступают не только как работник и работодатель, но и как налогоплательщик и налоговый агент.

Порядок разрешения вопроса о возврате излишне уплаченной в бюджет суммы налога предусмотрен подп. 7 п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ, отсылающим к ст. 78 Налогового кодекса РФ, предусматривающей право налогоплательщика обращаться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с даты уплаты (в данном случае - удержания налоговым агентом) суммы налога.

В рассматриваемом случае на основании расчетных листков и справки НДФЛ достоверно установлено, что удержание оспариваемой суммы налога произведено из заработной платы Можегова А.С. за май 2011 года и за октябрь 2012 года. К прокурору с соответствующим заявлением последний обратился 03.09.2014. Настоящий иск предъявлен прокурором в суд 29.09.2014.

При таких обстоятельствах при обращении Сыктывкарского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Можегова А.С. с требованием о возврате удержанного в 2012 году налога соблюден общий срок исковой давности.

Ссылку представителя ответчика на судебные акты по другим аналогичным делам, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вынесенные по конкретным гражданским делам, равно как и письма Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы источниками права не являются.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Можегова А.С. сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц за 2011 год и 2012 год в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2015.

Судья Е.В. Баудер