Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2014 от 31.07.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 04 сентября 2014 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лесосибирска Белобородова И.В.,

подсудимой Зыряновой Е.В.,

защитника – адвоката Мальцевой Н.В., представившей ордер № 1832 от 04 сентября 2014 года и удостоверение № 428,

при секретаре судебного заседания Мухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-321/2014 года (24121595) в отношении

Зыряновой Е.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Зырянова Е.В. в городе Лесосибирске Красноярского края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зырянова Е.В. находилась в квартире у ранее знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Когда ФИО2 отлучился из комнаты, у Зыряновой возник преступный умысел на хищение одной коробки с    сигаретами, принадлежащей ФИО2. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Зырянова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из комнаты и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из-за шкафа в комнате 1 коробку с сигаретами, в которой находилось 500 пачек сигарет «Тройка» стоимостью 43 рубля за одну пачку на общую сумму 21500 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Зырянова с места преступления скрылась и распорядилась им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Зыряновой потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 21500 рублей, который для него является значительным.

Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.55-56).

Подсудимая Зырянова Е.В. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Зырянова Е.В. осознает. Не возражает против удовлетворения гражданского иска.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает (л.д.184), согласно принятой телефонограмме, явиться в судебное не сможет, так как находится в служебной командировке за пределами г.Лесосибирска, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ущерб не возмещен, заявленный гражданский иск поддерживает, на примирение с подсудимой не согласен.

Государственный обвинитель, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия Зыряновой Е.В. по пункту «В» части 2 статьи 158 УК, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии со статьями 19, 60, частью 5 статьи 62 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что по месту жительства Зырянова Е.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 157). Совершенное деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание Зыряновой Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, намерение возместить причиненный материальный ущерб, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, а также материальное положение семьи подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание Зыряновой Е.В. может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Принимая во внимание, что средний доход семьи подсудимой составляет около 10 000 руб., суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зыряновой Е.В. преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму 21500 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящейся у потерпевшего ФИО2 - оставить в его распоряжении, коробку из-под сигарет «Тройка», хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зырянову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями по 1000 руб. 00 коп. ежемесячно в течение 6 календарных месяцев.

Меру пресечения Зыряновой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Зыряновой Е.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 21 500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящейся у потерпевшего ФИО2 - оставить в его распоряжении, коробку из-под сигарет «Тройка», хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Председательствующий:                  судья Е.В. Коростелева