Решение по делу № 12-219/2015 от 14.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

26 мая 2015 г.                         г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стариков В.И на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РБ по делу об административном правонарушении, старшим государственным инспектором РФ по РБ Валиуллиным А.Р. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> в соответствии с которым постановлено: «признать должностное лицо - главного инженера ООО «Уфимская гипсовая компания» Стариков В.И виновным в нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено указанное постановление.

Стариков В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В суд не явился Стариков В.И., конверт с судебной повесткой вернулся с указанием на истечение срока хранения. Суд считает, что заявитель не получает почтовую коррепсонденцию и не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Росприроднадзора по РБ Ахметова Т.В. с жалобой не согласна, просила оставить постановление без изменения, жалобу считает необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;.. .

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ относится к категории административных дел в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для категории административных дел в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год. Частью 2 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главного инженера ООО «Уфимская гипсовая компания» Стариков В.И дела об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская гипсовая компания», проведенной в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено осуществление ООО «Уфимская гипсовая компания» выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников без разрешения на выброс загрязняющих веществ.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах годичного срока привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения, суд считает необоснованным, в нарушении, допущенным заявителем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении заявителем своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом №96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха». Ненадлежащее соблюдение указанных правовых актов нарушают правовые основы порядка в области охраны окружающей среды, а нормы ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ защищают интересы государства и граждан РФ в данной сфере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012г.    № осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды входит в перечень нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным.

Решением Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ранее к административной ответственности было привлечено юридическое лицо ООО «Уфимская гипсовая компания» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ по идентичному событию правонарушения, установленному в постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ Отставляя решение Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РБ в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указал на то, что характер административного правонарушения не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного ООО «Уфимская гипсовая компания» правонарушения, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

При таком положении суд считает, что при оформлении административного дела и вынесении обжалуемого постановления нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов Старикова В.И. старшим государственным инспектором РФ по РБ А.Р. Валиуллиным не допущено, поэтому суд в удовлетворении его жалобы отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы Стариков В.И на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РБ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по РБ Валиуллиным А.Р., в соответствии с которым постановлено - признать должностное лицо главного инженера ООО «Уфимская гипсовая компания» Стариков В.И виновным в нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по РБ Валиуллиным А.Р. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> в соответствии с которым постановлено: признать должностное лицо — главного инженера ООО «Уфимская гипсовая компания» Стариков В.И виновным в нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения - оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г. Уфа.

При пропуске процессуального срока на обжалование данного решения заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока с представлением доказательств уважительности причин пропуска срока.

Председательствующий судья:          И.И. Фаршатова