Решение по делу № 12-219/2015 от 14.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

26 мая 2015 г.                         г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стариков В.И на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РБ по делу об административном правонарушении, старшим государственным инспектором РФ по РБ Валиуллиным А.Р. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> в соответствии с которым постановлено: «признать должностное лицо - главного инженера ООО «Уфимская гипсовая компания» Стариков В.И виновным в нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено указанное постановление.

Стариков В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В суд не явился Стариков В.И., конверт с судебной повесткой вернулся с указанием на истечение срока хранения. Суд считает, что заявитель не получает почтовую коррепсонденцию и не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Росприроднадзора по РБ Ахметова Т.В. с жалобой не согласна, просила оставить постановление без изменения, жалобу считает необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;.. .

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ относится к категории административных дел в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для категории административных дел в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год. Частью 2 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главного инженера ООО «Уфимская гипсовая компания» Стариков В.И дела об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская гипсовая компания», проведенной в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено осуществление ООО «Уфимская гипсовая компания» выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников без разрешения на выброс загрязняющих веществ.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах годичного срока привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения, суд считает необоснованным, в нарушении, допущенным заявителем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении заявителем своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом №96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха». Ненадлежащее соблюдение указанных правовых актов нарушают правовые основы порядка в области охраны окружающей среды, а нормы ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ защищают интересы государства и граждан РФ в данной сфере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012г.    № осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды входит в перечень нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным.

Решением Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ранее к административной ответственности было привлечено юридическое лицо ООО «Уфимская гипсовая компания» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ по идентичному событию правонарушения, установленному в постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ Отставляя решение Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РБ в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указал на то, что характер административного правонарушения не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного ООО «Уфимская гипсовая компания» правонарушения, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

При таком положении суд считает, что при оформлении административного дела и вынесении обжалуемого постановления нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов Старикова В.И. старшим государственным инспектором РФ по РБ А.Р. Валиуллиным не допущено, поэтому суд в удовлетворении его жалобы отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.21 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░