Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2017 ~ М-52/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Шачневой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

а также с участием истца Бичуриной Н.Ф., её представителя адвоката Форак Е.С., действующей на основании удостоверения № и ордера № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичуриной Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бичурина Н.Ф. обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ООО «Перспектива» о расторжении договора купли-продажи мебели № от д.м.г.: шкафа для одежды ..... по цене 10430 рублей, шкафа ..... по цене 8100 рублей и о взыскании прямых действительных убытков в размере 18530 рублей, пени за непоставку товара в размере 12600 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 9265 рублей, расходов на представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что д.м.г. она заключила договор № купли-продажи шкафа для одежды ..... по цене 10430 рублей и шкафа ..... по цене 8100 рублей самовывозом. Согласно п.п.6.1 и 6.2 договора, продавец ООО «Перспектива» обязался произвести доставку вышеуказанного товара на склад в срок до д.м.г., известить покупателя о факте доставки посредством телефонной связи. И передать покупателю товар по акту сдачи-приемки не позднее 5-ти рабочих дней с д.м.г.. П.9.1 договора обязывает покупателя уплатить продавцу покупную цену товара, которая составила 18530 рублей. Дата платежа – д.м.г.. Она выполнила договорные обязательства в срок, обозначенный в договоре, оплатив денежные средства путем перевода денег продавцу через терминал ....., расположенный в магазине ..... в <адрес> по месту нахождения ООО «Перспектива». Ответчик не произвел поставку товара. На неоднократные напоминания как по телефону, так и лично, ответчик не сообщил, когда будет произведена поставка товара. Претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, полученную им д.м.г. проигнорировал. Оценивает причиненный непоставкой товара моральный вред в 10000 рублей. На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей просит взыскать штраф. Ссылаясь на ст.23 закона «О защите прав потребителей» просит взыскать пеню за непоставку товара в размере 12600 рублей 40 копеек за период с д.м.г. по д.м.г. (68 дней) в размере 1 % от цены товара.

Истец Бичурина Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что д.м.г. обратилась в ООО «Перспектива», так как ей были необходимы 2 шкафа. Она выбрала модели шкафов, оплатила товар, и ей пообещали, что как будет шкаф готов, то сразу позвонят. Согласно условиям договора товар должен быть доставлен на склад в течение 5 рабочих дней после д.м.г., чего сделано не было. Она звонила ответчику неоднократно, ей предлагали подождать, так как шкаф еще не готов. Ей пришлось несколько раз ездить в <адрес>, ответчик только обещал, но ничего не делал, и она была вынуждена купить мебель в другом месте. Она обратилась в ООО «Перспектива» с заявлением об отказе от мебели и возврате денег, но владелец магазина ей сказала, что мебели нет и денег тоже. До настоящего времени денежные средства ей не вернули, на телефонные звонки отвечать перестали. Она обратилась с претензией о возврате денежных средств и выплате компенсации морального вреда, но до настоящего времени претензия не удовлетворена. В связи с тем, что договор купли-продажи мебели ответчиком исполнен не был, денежные средства ей не вернули, она испытывала сильные переживания по этому поводу, так как перед Новым годом в квартире они сделали ремонт, хотели поставить новую мебель, ждали гостей, а мебели нет, была очень неприятная ситуация. Проживает она в <адрес> и ей пришлось несколько раз ездить в <адрес> к продавцу, так как по телефону ничего выяснить не удавалось, в связи с чем она несла и транспортные расходы на бензин. Уточнила, что просит с ответчика взыскать сумму предварительной оплаты за товар в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей.

Представитель истца адвокат Форак Е.С. в судебном заседании исковые требования Бичуриной Н.Ф. поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчиком мебель по договору от д.м.г. Бичуриной Н.Ф. не предоставлена, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» Каширина Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением о личном получении телеграммы с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не представила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать проданный товар покупателю, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из договора № купли-продажи от д.м.г. между ООО «Перспектива» и Бичуриной Н.Ф. заключен договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя предметы мебели, поименованные в приложениях (спецификациях), произведя доставку товара на склад в <адрес> до д.м.г., затем осуществить доставку товара за один рейс (за исключением случаев получения покупателем товара в месте продажи) и передать товар покупателю по акту сдачи-приема: рейс № 1 не позднее 5-ти рабочих дней с д.м.г.. Общая согласованная сторонами покупная цена предметов товара и услуг составляет 18530 рублей. Цена каждого предмета указывается в приложении (спецификации). Дата платежа установлена - д.м.г. (л.д.6-8).

Приложение № к договору № от д.м.г. (спецификация № от д.м.г.) содержит сведения о рейсе № (д.м.г.): шкаф для одежды ..... стоимостью 14900 рублей, шкаф ....., стоимостью 8100 рублей (л.д.8).

Факт предоплаты истцом по договору в размере 18 530 рублей подтверждается чеком оплаты с банковской карты через терминал ..... от д.м.г. 17:26, расположенный по адресу: <адрес> на сумму 18530 рублей (л.д.19).

Согласно п. 27 договора в случае нарушения продавцом срока, предусмотренного п.6.1 договора (произвести доставку товара на склад продавца в <адрес> в сроки по д.м.г. (включительно), продавец на основании письменной претензии покупателя выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от суммы произведенной покупателем предварительной оплаты. Срок рассмотрения претензии покупателя 10 дней.

д.м.г. Бичурина Н.Ф. обратилась в ООО «Перспектива» с претензией, которая была получена представителем указанного юридического лица в этот же день, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 18530 рублей, выплате морального ущерба в размере 10000 рублей (л.д.10).

Поскольку требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 18 530 рублей ответчиком не исполнено, мебельная продукция по договору истцу в течение предусмотренного договором срока и до настоящего времени, не предоставлена, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи не возвращены и доказательств обратного ответчиком не представлено, то суд на основании положений 450,452 ГК, ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора и о взыскании суммы предварительной оплаты полной стоимости оплаченного истцом товара по договору от д.м.г. в размере 18 530 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ООО «Перспектива» пени, предусмотренной ст. 23.1 Закона о Защите прав потребителей в размере 12600 рублей 40 копеек, суд учитывает следующее:

Пунктом 1 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара установлен в судебном заседании, то имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца Бичуриной Н.Ф. неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из представленного истцом расчета неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара следует, что сумма пени за период с д.м.г. по д.м.г. составляет 12600 рублей 40 копеек (18530 рублей х 1%) х на 68 дней просрочки = 12600 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет, не может согласиться с ним, так как истцом неверно рассчитан период просрочки исполнения, а так же расчет произведен из размера 1% от суммы предварительно оплаченного товара вопреки установленному законом размеру в 0.5%.

Как было указано выше, по условиям заключенного сторонами договора купли-продажи доставка и передача товара потребителю должна была быть осуществлена не позднее 5-ти рабочих дней с д.м.г., т.е. до д.м.г. включительно. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона неустойка (пени) взыскивается в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Следовательно, неустойка подлежит расчету за период с д.м.г. по д.м.г./дату вынесения решения суда/, то есть за 98 дней. Таким образом, сумма неустойки за просрочку поставки товара по договору купли-продажи № от д.м.г. в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 9079рублей 70 копеек (18530 рублей х 0, 005) х на 98 день просрочки).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж показал, что в связи с тем, что ответчик уклонялся от исполнения договора купли-продажи и поставки мебели, на телефонные звонки не отвечали, им пришлось 3-4 ездить в <адрес> к ответчику. У Бичуриной Н.Ф. незадолго до этого был перелом позвоночника и ей очень тяжело давались эти поездки, так как у нее постоянно болит спина. На все обращения к ответчику, им только обещали, до настоящего времени мебель не поставлена, денежные средства за неё не возвращены. Истец в связи со сложившейся ситуацией нервничала, расстраивалась, плакала, принимала успокоительные таблетки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи № от д.м.г., суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Бичуриной Н.Ф. компенсации морального вреда.

С учетом степени и характера понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику было известно о предъявленных истцом требованиях, с момента проведения подготовки по делу до даты рассмотрения дела в суде у ответчика имелась возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Таким образом, учитывая положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом удовлетворенных судом требований (суммы предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда 18 530+9079,7 +7000 рублей = 34 609 рублей 70 копеек)/2 размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Перспектива» в пользу Бичуриной Н.Ф. составляет 17304 рубля 85 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании п. 6 ст. 25 Федерального закона от д.м.г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, представленная в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя квитанция № от д.м.г., согласно которой адвокатом Форак Е.С. получено от Бичуриной Н.Ф. 7000 рублей за устную консультацию, составление иска и участие в суде, является достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Учитывая категорию настоящего дела, работу, которая была проведена представителем в ходе рассмотрения дела, её объем, существо и сложность требований, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Бичуриной Н.Ф. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Размер госпошлины (с учетом размера удовлетворенных исковых требований как материального, так и не материального характера) составляет 1328 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 18530 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9079░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 304 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 57 914 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 1328 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░