Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-207/2017 ~ М-1367/2017 от 01.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>        06 июня 2017 года

Судья Волжского районного суда <адрес> Андреева Е.А., рассмотрев исковое заявление Ладонкина В. В. к Тихонову В. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Ладонкин В.В. обратился в суд к Тихонову В.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив исковое заявление, приходит к выводу, что данное исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно представленным материалам, место регистрации ответчика Тихонова В.А. - <адрес> <адрес>. Между тем, на территории <адрес> пгт. <адрес> находится в <адрес>, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

Оснований, предусмотренных статьей 30 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность, а также статьей 29 ГПК РФ, определяющей подсудность по выбору истца, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Кроме того, к исковому заявлению не приложен подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ладонкина В. В. к Тихонову В. А. о взыскании задолженности возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду <адрес>.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данными требованиями в Красноярский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                              Е.А. Андреева