Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2013 ~ М-690/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-869/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Елфимовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Е» к Игнатченко Д.О., Шевелев Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Е» обратилось в суд к Игнатченко Д.О., Шевелеву Д.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Игнатченко Д.О. при поручительстве ответчика Шевелева Д.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Также в указанный день был заключен договору поручительства между истцом и Шевелевым Д.В., предметом договора явилась солидарная ответственность с заемщиком перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед истцом. В соответствии с п.1.3 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, в нарушение указанного пункта ответчик неоднократно нарушал исполнение взятых на себя обязательств кредитного договора, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков (с учетом уточненных исковых требований, изложенных в заявлении об уменьшении размера исковых требований), задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (...) руб., задолженность по ответственности за несвоевременное гашение кредита в размере (...) руб., задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...),65 руб. Взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевелев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял

Ответчик Игнатченко Д.О. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить меры ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Игнатченко Д.О. был заключен кредитный договор №....

Согласно условиям заключенного договора, банком (кредитором) ответчику (заемщику) был предоставлены заемные средства в размере (...) рублей, срок возврата суммы кредита – до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался уплачивать Банку 16 % годовых за пользование кредитом.

Судом установлено и оспаривалось сторонами, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из документов, представленных истцом по первоначальному иску, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме (...) руб. на основании расходного кассового ордера №... выданы ответчику Игнатченко Д.О. Платежи за полученный кредит вносились в нарушение графика, имела место просрочка платежей.

В соответствии с договором поручительства №...п следует, что Шевелев Д.В. обязалась отвечать по обязательствам Игнатченко Д.О. В соответствии с п. 4.7 Договора поручительства, поручительство прекращается при не предъявлении банком требования в течение 3 лет со дня наступления окончательного срока погашения кредита.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчик Игнатченко Д.О. ненадлежащим образом исполнял обязательство по погашению кредита. Следовательно, в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными.

Суд, проверив представленные истцом в обоснование исковых требований, расчет задолженности соглашается с ним.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и принимает решение об ее уменьшении.

Истцом фактически заявлена неустойка в виде задолженности по ответственности за несвоевременное гашение кредита в размере (...) руб., задолженности по пени за несвоевременное гашение процентов в размере (...) руб., суд принимает решение о снижении неустойки до (...) руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставе 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 суд взыскивает с ответчиков расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Е» удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатченко Д.О., Шевелев Д.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Е» задолженность по кредиту в размере: основной долг – (...) руб., процентов за пользование кредитом – (...) руб., неустойку в размере (...) руб.

Взыскать с Игнатченко Д.О., Шевелев Д.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Енисей» государственную пошлину в размере (...) руб.

Взыскать с Игнатченко Д.О., Шевелев Д.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Е» проценты за пользование кредитов в размере 16% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 15.06.2013 г.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова