Решение по делу № 2-5037/2014 ~ М-4752/2014 от 11.09.2014

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Д.., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Столар А.В., Столар Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса "Улан-Удэнский" Филиала № 5440, просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков Столар А.В., Столар Н.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246815,72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере 1867000 руб., и взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5668,16 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ВТБ-24 (ЗАО) и ответчиком Столар А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 700000 руб. на срок 86 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 700000 руб. За полученный кредит ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11226,86 руб. В силу п.5.1, 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство Столар Н.В. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору перед банком по погашению кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором срок, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчиком не оплачено ни одного платежа в счет погашения кредита и процентов. Требование банка о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дымбрылова В.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила заявленные исковые требования удовлетворить полностью, взыскать в пользу Операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с ответчиков Столар А.В., Столар Н.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246815,72 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере 1867000 руб., и взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5668,16 руб.

Ответчики Столар А.В., Столар Н.В. в судебное заседание не явились, суд считает, что ответчики были уведомлены надлежащим образом по месту жительства, поскольку судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. При этом ответчики доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, возражений относительно исковых требований ответчиками не заявлено, ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает причину их неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между истцом ВТБ-24 (ЗАО) и ответчиком Столар А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчику Столар А.В. предоставлен кредит в размере 700000 руб. на срок 86 месяцев с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данный кредит был предоставлен для целевого использования - для приобретения по договору купли – продажи в собственность заемщика Столар А.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из условий кредитного договора (п.3.4, п.3.7, п.7.1.1 ч.2), ответчик Столар А.В. обязался уплачивать ВТБ-24 (ЗАО) сумму кредита и проценты ежемесячно в период не ранее 02-го числа и не позднее 19-00 час. 10-го числа включительно каждого календарного месяца. Пунктом 3.4 кредитного договора установлено внесение ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11226,86 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что истец ВТБ-24 (ЗАО) исполнил принятые на себя обязательства по перечислению заемщику Столар А.В. кредита в размере 700000 руб., что подтверждается выпиской о движении по счету заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства перед истцом в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, им нарушены установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что также подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Как видно из расчета суммы долга, ответчиком не внесено ни одного платежа по уплате кредита и процентов на него с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указано истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Столар А.В. по кредитному договору составляет 246815,72 руб., в том числе: 233715,77 руб. – остаток ссудной задолженности, 10870,25 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 878,44 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 1351,26 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. Поэтому суд считает, что взысканию подлежит и оставшаяся сумма займа, и проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредиту.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Кредитным договором (п.п.3.8, 3.9, 8.3 раздела 8) предусмотрена неустойка в виде пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов в размере 01% процента в день от суммы невыполненных обязательств, при этом указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Исходя из представленных суду документов следует, что заемщиком Столар А.В. допускались просрочки ежемесячных платежей. Таким образом, требования истца о взыскании суммы пени по плановым процентам и пени по сумме основного долга также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку в обеспечение исполнения обязательств заемщика Столар А.В. по кредитному договору № был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительств № с гр. Столар Н.В., суд приходит к выводу, что требования, заявленные к ответчику – поручителю Столар Н.В., также являются правомерными в силу требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Таким образом, суд считает, что исковые требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки к заемщику и к его поручителю Столар Н.В. в данном случае также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязательства по кредиту № также обеспечены залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. Согласно закладной предметом залога является принадлежащее на праве собственности залогодателю Столар А.В. на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с условным №, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Ипотека была оформлена в силу договора, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Согласно разделу 4 Закладной предмет залога оценен сторонами в сумме 1867000 руб.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разделу 4 Закладной предмет залога – жилого дома и земельного участка, принадлежащего заемщику Столар А.В. оценен сторонами в сумме 1867000 руб. Сведений о том, что стоимость предмета залога – жилого дома и земельного участка на сегодняшний день составляет иной размер, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - жилого дома и земельного участка, принадлежащих заемщику Столар А.В., в размере, равном 1867000 руб., определенном в закладной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Поскольку установлено, что заемщик Столар А.В., и его поручитель Столар Н.В. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом жилого дома и земельного участка, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки.

При этом суд считает, что способ реализации жилого дома и земельного участка, являющихся предметом ипотеки, принадлежащих заемщику, следует определить в виде их продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков Столар А.В., Столар Н.В. в равных долях подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 5668,16 руб., т.е. по 2834,08 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Столар А.В., Столар Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Столар А.В., Столар Н.В. в пользу Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 Банка ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредиту в сумме 246815,72 руб., в том числе: 233715,77 руб. – остаток ссудной задолженности, 10870,25 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 878,44 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 1351,26 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать со Столар А.В. в пользу Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 Банка ВТБ-24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834,08 руб.

Взыскать со Столар Н.В. в пользу Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 Банка ВТБ-24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834,08 руб.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с условным №, и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № принадлежащие заемщику Столар А.В..

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого дома и земельного участка в размере 1867000 рублей.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.С. Болдохонова