Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2020 ~ М-789/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1815/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                            г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Алексея Викторовича к Иваненкову Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков А.В. обратился в суд с иском к Иваненкову Д.М. о возмещении ущерба, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иваненков Д.М., управляя автомашиной “Renault Master”, гос.рег.знак <данные изъяты> в районе <адрес> совершил столкновение с автомашиной «Chevrolet Captiva», гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Позднякова А.В. ДТП произошло по вине водителя Иваненкова Д.М. Предъявленный им полис ОСАГО на момент совершения ДТП не действовал, в связи с чем САО «ВСК» отказало истцу в страховой выплате. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 423874 руб.

Просит взыскать с ответчика 423874 руб. в возмещение ущерба, 6000 руб. возмещение расходов по проведению оценки размера ущерба, а также 7499 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Поздняков А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Иваненков Д.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что Позднякову А.В. принадлежит транспортное средство «Chevrolet Captiva», гос.рег.знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин “Renault Master”, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Иваненкова Д.М. и «Chevrolet Captiva», гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Позднякова А.В.

ДТП произошло по вине водителя Иваненкова Д.М., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.В результате ДТП автомашина «Chevrolet Captiva», гос.рег.знак М357ЕК50, получила механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении, копией свидетельства о регистрации ТС, копией справки о ДТП.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп.б ст.7 Закона).

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Иваненкова Д.М. при управлении автомашиной “Renault Master”, гос.рег.знак В759НК67, на дату ДТП застрахована не была, в связи с чем в удовлетворении заявления Позднякова А.В. о выплате страхового возмещения САО «ВСК» отказано.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины “Chevrolet Captiva», гос.рег.знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляла 423874 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 423874 руб. в возмещение ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебных расходам.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п.2 Постановления, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поздняков А.В. в счет выполнения работ по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в кассу исполнителя вознаграждение в размере 6000 руб.

Указанная сумма должны быть возмещена ответчиком как проигравшей стороной.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 –235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Позднякова Алексея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Иваненкова Дмитрия Михайловича в пользу Позднякова Алексея Викторовича 423874 руб. в возмещение ущерба, 6000 руб. в возмещение расходов по проведению оценки размера ущерба, 7499 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020.