Решение по делу № 2-2273/2015 ~ М-2146/2015 от 21.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего Андриановой Ю.А.,

при секретаре Макаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Рябцевой Е.Д. к Мотаеву Н.Г, о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что Дата в Адрес , произошло столкновение автомашины Авто1, под управлением водителя Мотаева Н.Г., автомашины Авто2, под управлением водителя Арутюновой Е.В., автомашины Авто3, под ее управлением, и автомашины Авто4, под управлением водителя Дудорова Ю.Н. Виновным в указанном ДТП, был признан водитель Авто1, Мотаев Н.Г. Гражданская ответственность Мотаева Н.Г., как владельца транспортного средство застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).

Истец так же указывает, что Дата она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. В числе прилагаемых документов ею в страховую компанию был представлен отчет № Номер , стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, размер которого (с учетом износа) составил - Данные изъяты рублей.

Рябцева Е.Д. просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в виде стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере – Данные изъяты рубль, штраф в размере – Данные изъяты рублей; взыскать с ответчика Мотаева Н.Г. в ее пользу убытки, связанные с повреждением автомобиля в размере – Данные изъяты рубля, расходы за госпошлину в размере – Данные изъяты рубля; взыскать с ответчиков пропорционально расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере – Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере – Данные изъяты рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата . производство по делу по иску Рябцевой Е.Д. к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Мотаеву Н.Г. о взыскании страхового возмещения прекращено в части исковых требований к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, в связи с отказом от иска.

Истец Рябцева Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Рябцевой Е.Д. – Т.О., действующая на основании доверенности от Дата Номер , исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мотаев Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица: Арутюнова Е.В., Дудоров Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто1, под управлением водителя Мотаева Н.Г., автомашины Авто2, под управлением водителя Арутюновой Е.В., автомашины Авто3, под управлением водителя Рябцевой Е.Д. и автомашины Авто4, под управлением водителя Дудорова Ю.Н. (подтверждается справкой о ДТП от Дата г.).

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство Авто3, принадлежащее Рябцевой Е.Д. на праве собственности (подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата . Дата напротив Адрес , водитель Мотаев Н.Г., управляя автомобилем Авто1 произвел наезд на автомобиль – Авто2, после удара автомобиль Авто2 откинуло вправо и произвел столкновение с автомобилем Авто3, после чего автомобиль Авто3 произвел наезд на автомобиль Авто4.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто3, Рябцевой Е.Д. застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис Номер ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто1, Мотаева Н.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» филиале ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (страховой полис Номер ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Рябцева Е.Д. Дата . обратилась в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения Рябцевой Е.Д. в установленный срок не была произведена.

Рябцева Е.Д. обратилась к ИП Ф.А. для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету Номер составленному ИП Ф.А. Дата г., восстановительная стоимость автомобиля Авто3, с учетом износа заменяемых запчастей составила – Данные изъяты рублей.

ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в письме от Дата . Номер отказало Рябцевой Е.Д. в выплате страхового возмещения, разъяснило нормы законодательства, регулирующие вопросы выплаты страхового возмещения.

Рябцева Е.Д. Дата обратилась в страховую компанию с претензионным письмом на выплату страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае Номер и платежному поручению от Дата . Номер ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области выплатило Арутюновой Е.В. (одному из участников ДТП) страховое возмещение в размере – Данные изъяты рублей.

Согласно акту о страховом случае Номер ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области выплатило Дудорову Ю.Н. (одному из участников ДТП) страховое возмещение в размере – Данные изъяты рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области выплатило страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место Дата , в размере Данные изъяты рублей, а именно:

Данные изъяты рублей в пользу Арутюновой Е.В;

Данные изъяты рублей в пользу Дудорова Ю.Н.

От требований к страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере – Данные изъяты рубль (в пределах лимита гражданской ответственности – Данные изъяты рублей), Рябцева Е.Д. отказалась.

При таком положении, обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности были выполнены ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области надлежащим образом, лимит выплат в связи со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием, имевшим место Дата , страховщиком исчерпан.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба превысил установленный статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности в 160 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рябцевой Е.Д. к Мотаеву Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, и с Мотаева Н.Г., как лица, причинившего вред, на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактической суммой ущерба в размере Данные изъяты рубля (Данные изъяты рублей (сумма ущерба) – Данные изъяты рубль (сумма страхового возмещения подлежащая взысканию со страховой компании, от взыскания которой истец отказался)).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Авто3 Рябцевой Е.Д. было оплачено – Данные изъяты рублей.

Так же при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере – Данные изъяты рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере – Данные изъяты рублей (подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от Дата ., чек-ордером от Дата .), расходы на оплату услуг нотариуса в размере – Дата рублей.

Учитывая, что исковые требования Рябцевой Е.Д. к Мотаеву Н.Г. являются обоснованными, с Мотаева Н.Г. в пользу Рябцевой Е.Д. пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере – Данные изъяты рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере – Данные изъяты рубль, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере – Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере – Данные изъяты рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░