Постановление по делу № 1-37/2016 от 02.02.2016

                                        Дело № 1-37/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» февраля 2016 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Корткеросского района Скворцова А.В.,

подсудимого Миронец В.Г., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Антей» Вокуева О.В., предъявившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МИРОНЕЦ В.Г,

<...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия подсудимый Миронец В.Г. обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, подсудимый Миронец В.Г.совместно с ФИО2 охотился на копытное животное (лося) в лесном массиве, примерно в 40 км. в юго-западном направлении от <адрес> Республики коми (<адрес> квартал Четдинского лесничества, координаты <адрес>). В процессе охоты Миронец В.Г., не убедившись в безопасности своих действий, в условиях ограниченной видимости, произвел выстрел из своего карабина ХХХ калибра 7,62*39 № ХХХ в копытное животное (лося) и в результате неосторожности ошибочно попал в ФИО2

Миронец В.Г. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствии.

В результате преступной небрежности Миронец В.Г., потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде одиночного сквозного огнестрельного пулевого ранения головы с расположением входной огнестрельной раны в области левой височной области и выходной раны в области правой височной области, соединяющихся раневым каналом, идущим слева направо, горизонтально с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа и размозжением головного мозга. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью в момент причинения.

Причиной смерти ФИО2 явилось разрушение вещества головного мозга в результате одиночного сквозного огнестрельного пулевого ранения головы.

Между преступными действиями подсудимого Миронец В.Г. и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании защитник Вокуев О.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Миронец В.Г. на основании ст. 75 УК РФ. Миронец В.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Добровольно явился с повинной и рассказал об обстоятельствах произошедшего. Настоящее преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Он принес своим извинения семье погибшего, помог им материально с похоронами.

Подсудимый Миронец В.Г. поддержал ходатайство. С предъявленным обвинением он полностью согласен, раскаивается в содеянном. Ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по этому нереабилитирующему основанию и юридические последствия этого.

Потерпевший ФИО4 согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела. Претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Скворцов А.В. возражает против прекращения уголовного преследования. Прекращение дела по такому основанию не является обязанностью суда. В данном случае необходимо учесть, что в результате преступления наступила смерть потерпевшего. А мнение потерпевшего возможно принят во внимание при назначении уголовного наказания.

При рассмотрении ходатайства защитника, суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Миронец В.Г., в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Миронец В.Г. женат, является пенсионером. <...>.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Миронец В.Г. впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину полностью признал, раскаялся. Поведение подсудимого Миронец В.Г. после совершения преступления, который фактически явился с повинной до возбуждения уголовного дела, вину признал и дал показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, чем активно содействовал его раскрытию и расследованию, а также добровольно оказал материальную помощь семье потерпевшего ФИО2, свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого Миронец В.Г. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, и полагает, что подсудимый Миронец В.Г. в виду деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Миронец В.Г. не возражает против освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию. Последствия этого ему разъяснены и понятны.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены судебного решения, а последствия, наступившие в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, не являются безусловным препятствием для применения положений ст. 75 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

ходатайство защитника Вокуева О.В. удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Миронец В.Г, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ – прекратить, освободив последнего от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виду обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу - образец крови ФИО2, смыв со снега с веществом бурого цвета, шапку ФИО2 – уничтожить; карабин <...> калибра 7,62 № <...> и 22 патрона к нему направить в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия (МВД по РК) для решения вопроса в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.