Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1614/2022 ~ М-1413/2022 от 24.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО6,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, по тем основаниям, что между ФИО2 и ФИО4 19.06.2018 года был заключен договор купли-продажи участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и кадастровый №.

Собственником указанных участков на момент заключения договора являлся ФИО2 на основании решения Красноярского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Намерений продавать принадлежащие Истцу ФИО2 земельные участки у него не было.

Договор купли-продажи спорных участков был заключен Истцом в период брака, заключенного с ФИО3, которая является матерью Ответчика. После перенесенного Истцом ДД.ММ.ГГГГ инфаркта, ФИО3 постоянно уговаривала Истца ФИО2 переоформить земельные участки на её сына, при этом поясняла, что Истец будет продолжать пользоваться участками по своему усмотрению, а она в свою очередь будет ухаживать за ним и помогать ему.

В результате государственной регистрации оспариваемого договора в Управлении Росреестра по Самарской области, право собственности на земельные участки было оформлено на Ответчика ФИО4.

Согласно условиям договора, Истец продал вышеуказанные земельные участки за 50 000 рублей, которые Ответчик по факту не передавал Истцу, то есть не выполнил условия договора. Сумма, указанная в договоре указывает на то, что сделка носит притворный характер и не соответствует реальной стоимости объекта.

В период заключения оспариваемого договора Истец проживал семьей со ФИО3, её сыном, Ответчиком по настоящему иску. Истец, денежные средства от Ответчика и его матери не получал, напротив они проживали семьей, вели общее хозяйство, общий бюджет, и не могли ему передать денежные средства по условиям договора купли- продажи.

В период оформления договора купли-продажи земельных участков, Истец находился в болезненном состоянии, не был способен критично относиться к происходящим с ним событиям, понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, не мог понимать в полной мере значимость подписанного договора. Был уверен в том, что оформление носит притворный характер, он продолжал самостоятельно пользоваться участками по своему собственному усмотрению.

Согласно заочного решения судьи 144 судебного участка Красноярского судебного района Самарской области ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между Истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2.

После расторжения брака ФИО3 прекратила все отношения со ФИО2.

Истец ФИО2 с 2019 года неоднократно просил переоформить земельные участки на его имя, до осени 2021 года продолжал ухаживать за земельными участками, высаживал овощи, осенью 2021 года собирал выращенный урожай. Последнее обращение Истца к Ответчику с просьбой оформить земельные участки на его имя было в июне 2022 года, на что он получил отказ, ответчик запретил заходить истцу на спорные участки, написал заявление участковому ОП.

В настоящее время Истец ФИО2 осознаёт, что его обманывают и оформлять на его имя принадлежащие ему участки Ответчик не будет.

Поскольку, Истец до 2022 года пользовался участками, считал их своими, Ответчик в июне 2022 года ответил отказам оформить земельные участки на Истца, срок исковой давности считать с июня 2022 года, когда узнал о нарушении своего права.

С учетом изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО4 – недействительным, применить последствия недействительности сделки; прекратить запись в ЕГРН на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и кадастровый № на имя ФИО4 и восстановить запись в ЕГРН на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, участок 4, кадастровый № и кадастровый № на имя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Также представитель истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в восстановлении срока отказать и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что проживает в <адрес>, знает ФИО2 с 1-го класса. Бывал раньше на участке ФИО12. В 2021 году на спорном участка ФИО12 сажал картошку, огурцы, помидоры. О намерениях ФИО12 продать участок ему ничего не известно. Работал он водителем автобуса. Также пояснил, что уже больше года ФИО12 проживает у Тамары Васильевны. Состояние здоровья у ФИО12 нормальное.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ФИО2 - это ее бывший муж, ФИО4 – это ее сын. ФИО2 давно хотел оформить участок на ФИО4 за символическую плату, это было его личное решение. Ей известно о том, что ФИО2 продал участки за 50000 рублей. В момент заключения договора купли-продажи ФИО2 работал водителем. Она лично присутствовала в МФЦ при заключении данной сделки, ФИО12 все осознавал, читал договор. ФИО4 всегда работал и зарабатывал, даже им помогал. За участок деньги были переданы позже, ей об этом говорил ФИО4 и ФИО12. В 2019 году она расторгла брак со ФИО2 и он стал прогонять ее с участка. В 2020 году она на участке не появлялась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве ФИО10 показал, что имеет участок в <адрес>, рядом со спорным участком. ФИО2 давно не видел. От ФИО4 узнал о том, что он купил этот участок. В настоящее время ФИО4 ухаживает за участком. ФИО4 просил его присматривать за участком и он видел, как ФИО12 со своей супругой приезжали на участок. Также пояснил, что в 2017 году ФИО2 говорил ему о продаже участка. Около 1,5 лет ФИО12 на участке не появляется.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В части 1 статьи 177 ГК РФ определено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и кадастровый №.

Собственником указанных участков на момент заключения договора являлся ФИО2 на основании решения Красноярского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ФИО4, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 11-16).

Таким образом, оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Оснований для признания недействительным заключенного сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Заключенный сторонами договор содержит необходимые основные условия для договора купли-продажи, а его текст понятен. Воля сторон при заключении данной сделки не нарушена.

Судом установлено, что на момент совершения сделки воля ФИО2 была направлена именно на отчуждение спорного имущества по договору купли-продажи ФИО4 – Ответчику. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании ФИО4 и свидетелями ФИО3 и ФИО10, которые дали четкие и последовательные показания. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Между тем, стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказан факт нахождения ФИО2 в момент заключения договора купли-продажи в таком состоянии здоровья, при котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Довод истца о том, что денежных средств от продажи земельных участков истец не получала, само по себе не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной.

Каких-либо доказательств неполучения денежных средств от продажи земельных участков истец не представил.

Более того, ответчик ФИО4 и свидетель ФИО3 показали, что денежные средства по договору были переданы в полном объеме в сумме 50000 рублей.

Из анализа положений статьи 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в статье 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в пункте 2 статьи 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи земельных участков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 фактически стали собственником земельных участков, т.е. с момента его государственной регистрации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно с этого момента началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех лет с момента начала течения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявленное представителем истца суд считает не подлежащим удовлетворению. Так как доводы представителя истца о том, что его доверителю не было известно о том, что его права нарушены и он узнал об этом только в 2022 году, когда ФИО4 обратился в полицию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при совершении сделки купли-продажи земельных участков истец ФИО2 лично присутствовал при ее совершении, подписывал договор купли-продажи. Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ было известно о совершении данной сделки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, применительно к правилам ст. 205 ГК РФ, позволяющих вынести суждение о том, что срок пропущен по уважительной причине, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 181, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья: И.А.Ключникова