Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-113/2017 (1-1347/2016;) от 23.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 января 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Филипповой Н.Н. помощника прокурора Ленинского района г. Тюмени Денисенко М.О.,

подсудимого Громова В.А.,

защитника адвоката Микуте А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вануйто А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-113/2017 в отношении:

ГРОМОВА В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Громов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Громов В.А., находясь у <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО1., произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находящимся при себе кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее четырех ударов в область живота, спины и грудной клетки, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения: раны (в мед. карте обозначенные как № и №) на передней брюшной стенке, проникающие в брюшную полость с ранениями печени и желудка, рана заднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость (№), непроникающая рана на спине слева (№). Проникающие раны на животе и спине (всего 3) причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Рана в области левой лопатки причинила легкий вред здоровью, как повлекшая кратковременное его расстройство.

С указанным обвинением Громов В.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

    В ходе предварительного следствия, после предварительной консультации с защитником, Громовым В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

    Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевший дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

    В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Громову В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Громова В.А. квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Громов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Громов В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания по делу. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: явку с повинной, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает Громову В.А. наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а также учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Громов В.А. имеет постоянное место жительства и работы. Женат имеет малолетнего ребёнка, кроме того на его иждивении находится малолетний ребёнок жены от первого её брака. Совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Тюмени характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в семье скандалов не было. Круг общения – лица, склонные к нарушению общественного правопорядка. Употребляет спиртные напитки в быту, в употреблении наркотических средств замечен не был. По характеру спокойный, в нетрезвом виде вспыльчив, агрессивен. Из сообщения заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области следует, что Громов В.А. состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания допустил неявку на регистрацию без уважительной причины, нарушив тем самым обязанность, возложенную приговором суда. По месту работы характеризуется положительно. Проявил себя квалифицированным специалистом. Добросовестным, дисциплинированным и ответственным работником. За период работы нарушений трудовой дисциплины не имел. В общении с людьми вежлив и тактичен. По характеру коммуникабелен, общителен и доброжелателен. Всегда готов прийти на помощь и поддержать в любой ситуации. Не злоупотребляет спиртным, избегает конфликтных ситуаций.

Однако Громов В.А. должных выводов для себя не сделал, и в период условного осуждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В связи с чем, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости то, что он не желает соблюдать установленные законом правила и нормы, не способен оценивать критически своё поведение и делать должные выводы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и его отношения к содеянному. Кроме того, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

     Принимая во внимание, что настоящее преступление Громовым В.А.совершено в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменяет и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания Громову В.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ГРОМОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Громову В.А. по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Громову В.А. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Громову В.А. оставить без изменения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Громову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Громова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета, бумажный листок с пятнами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – участка местности у <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по <адрес>, - уничтожить; 21,

- вещи потерпевшего ФИО1: куртку черного цвета,
футболку синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП - ванной, комнаты № ОКБ № по <адрес>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - считать возвращенными потерпевшему;

- вещи обвиняемого Громова В.А.: брюки серого цвета, кофта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г. Тюмени, - вернуть Громову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий     подпись