Решение по делу № 2-2608/2015 ~ М-2018/2015 от 05.05.2015

2-2608 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Макарова №, Рахимовой № к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Макарова Ю.А., Рахимовой Е. Л. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк) о защите прав потребителя, взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что 30 июня 2012 г. между Макаровым Ю.А. и Банком заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 401050,00 руб. под 20,49 % годовых сроком на 39 месяцев. 16 мая 2012 года между Рахимовой Е. Л. и Банком заключен кредитный договор № на сумму 283520,00 руб. под 23,00 % годовых сроком на 48 месяцев. В типовую форму кредитного договора были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно в качестве страховщика указана конкретная страховая организация и размер премии рассчитанной по тарифам этой организации. Истец был вынужден подписать договор, поскольку Банк ссылался на отказ в предоставлении кредита, в связи с этим, за подключение к программе страхования истец Макаров Ю.А. оплатил 93845,70 руб., Рахимова Е.Л. оплатила 83520,00 руб. Удержание Банком указанных денежных средств, по мнению истца, является незаконным, нарушает права заёмщика как потребителя, поскольку Банком в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Претензию с требованием вернуть денежные средства ответчик получил, ответ в не представил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Макарова Ю.А. в рамках кредитного договора № 11022047873 от 30.06.2012 года сумму плату за подключение к программе страхования в размере 93845,70 руб., неустойку в размере 93845,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2012г по 27.06.2015г. в сумме 23183,80 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей; в пользу Рахимовой Е.Л. сумму страховой премии в размере 83520,00 рублей, плату за подключение к услуге смс – оповещение в размере 450 рублей, неустойку в размере 83970,00 рублей, проценты в сумме 21590,79 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а также взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.3-4 ).

Определением суда от 08 мая 2015г. в качестве третьих лицна стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 1-2).

Истцы Макаров Ю.А., Рахимова Е.Л., представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.28, 4,5,10).

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили возражения на исковые требования, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать. По существу исковых требований указал, что банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. После подключения Клиента к Программе страхования он становиться застрахованным лицом по указанному выше договору страхования. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия Клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия никак не повлияли на финансовые условия кредитного договора (не измениться размер процентной ставки, срок действия, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Услуга Подключение к Программе страхования, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком Кредита». Поскольку Клиент выразил свое желание подключиться к Программе страхования, Банк оказал ему данную услугу и подключил его к Программе страхования. Истцы были вправе отказаться от подключения к программе страхования и данный отказ не повлиял бы на решение банка о предоставлении кредита. Свидетельством того, что клиент понимал, какую сумму он получит «на руки» по договору, а какую в целом в кредит, свидетельствует поданное клиентом заявление на выдачу из кассы банка денежных средств и подписание договора на большую сумму. При этом сумма договора отличается от суммы, которую клиент просит выдать ему на сумму комиссии по подключению к программе страхования. Кроме того считает, что довод истца (Макарова) о том, что им уплачено 93834,00 руб. в качестве комиссии, не состоятелен и не подтвержден документами, так из выписки следует, что заемщик уплатил 76050,00 руб., доказательств обратного истцом не представлено. Довод истца (Рахимовой) о том, что ей уплачено 118397,95 руб. в качестве комиссии также не состоятелен, и не подтвержден документально, т.к. согласно выписки следует, что клиент Рахимова уплатила 83520,00 руб., доказательств обратного последним в материалы дела не представлено. Также считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в связи с отсутствием нарушений прав потребителя действиями банка. Кроме того, считает, что исковое заявление подано истцами 05.05.2015 г, срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной по требованиям Рахимовой Е.Л. истек 16.03.2013 г., по требованиям Макарова Ю.А. 30.06.2015 г. Однако, в случае удовлетворения требования потребителя, просит снизить размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая последствия нарушения и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ( л.д. 46-51, 60-65).

Представители третьих лиц СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Группа Ренессанс Страхование» будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Макарова Ю.А., Рахимовой Е.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 пункт4)

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Макаровым Ю.А. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 39 месяцев о предоставлении кредита в размере 401050,00 руб. (л.д. 6), одним из условий которого являлась оказываемая Банком услуга по подключению к программе страхования.

Из раздела 4 кредитного договора следует, что Банк заключает со страховой компанией ООО Группа «Ренессанс Жизнь» договор страхования, страховым случаем по которому является потеря Клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнение Клиента). При этом клиент обязан оплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренным Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента в объеме страховой премии. Размер суммы комиссии за подключение к программе страхования из этого раздела кредитного договора не усматривается (л.д.6), однако, обозначен в выданных истцу Тарифах Банка и составляет 0,60% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единовременно за весь срок кредита ( л.д.7)

Согласно выписке по лицевому счету от 30 июня 2012 года при выдаче Макарову Ю.А. кредита была удержана комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере 76050,00 руб. (л.д.15).

Оставшаяся сумма кредита в размере 325000,00 руб. была выдана Макарову Ю.А. на основании его личного заявления наличными деньгами из кассы КБ «Ренессанс Кредит» 30.06.2012г. (л.д. 69).

16 мая 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Рахимовой Е.Л. был заключен кредитный договор № сроком на 48 месяцев о предоставлении кредита в размере 283520,00 руб. (л.д. 52), одним из условий которого являлась оказываемая Банком услуга по подключению к программе страхования. Условиями раздела 4 договора «Подключение к программе страхования» предусмотрено, что банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору со страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) и инвалидности 1 или 2 группы. Клиент уплачивает Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядком, предусмотренными Условиями и Тарифами (л.д.53). Согласно Тарифов, выданных Рахимовой Е.Л. и представленных ею в материалы дела, сумма комиссии за подключение к программе страхования 1, Банком ей доведена в полном обьеме и составляет 0,87 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единовременно за весь срок кредита ( л.д.13)

Согласно выписке по лицевому счету от 16 мая 2012 года при выдаче Рахимовой Е.Л. кредита была удержана комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере 83520,00 руб. (л.д.163).

Оставшаяся сумма кредита в размере 200000,00 руб. была выдана Рахимовой Е.Л. на основании ее личного заявления наличными деньгами из кассы КБ «Ренессанс Капитал» 16.05.2012 г. (л.д. 56).

Суд полагает, что в связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что при получении кредита истцы были ознакомлены с условиями его получения; добровольно выразили желание на личное страхование. При заключении кредитного договора, истцы высказали свое согласие быть застрахованными по договору добровольного страхования, заключенному КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО Группа «Ренессанс Жизнь», назначив в качестве выгодоприобретателя – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

С учетом представленных ответчиком документов, суд приходит к выводу, что истцы имели возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, при этом, последний был заключен на добровольной основе и не являлся обязательным условием предоставления кредита.

Информация о стоимости услуги в полном объеме предоставлена истцам.

Так, при подаче заявления на подключение дополнительных услуг Макаров Ю.А. оставил без отметки поле в п.3 ( л.д. 68), а Рахимова Е.Л. поле в п. 2 ( л.д.55), касающееся страхования заемщика, что означает выражение желания заключение договора страхования, в то же время, поставив «галочку» в остальных представленных пунктах, при этом на выдачу кредита это не повлияло. Таким образом, Рахимова Е.Л. и Макаров Ю.А. не были лишены возможности отказаться и от услуги страхования, проставив соответствующие отметки заявления, однако данным правом не воспользовались (л.д.л.д.55, 68).

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Банком была доведена до сведения истцов информация о стоимости предоставляемой услуги, так как размер комиссии указан в Тарифах банка, с которыми они были ознакомлена, что удостоверено подписью истцов.

При этом доказательства того, что отказ истцов от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.

В Общих условиях предоставления кредитов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) отсутствуют положения, возлагающие на истцов обязанность подключиться к Программе страхования, как и информация о том, что банк имеет право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа последнего от подключения к Программе страхования.

Так, согласно п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов ООО КБ «Ренессанс Капитал», являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, услуга «Подключение к программе страхования » осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита, оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору, а нежелание Клиента воспользоваться услугой по подключению к программе страхования не может служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

В соответствии с разделом 6.3.1 приведенных условий, комиссия за подключение клиента к Программе страхования (3) в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии определяется в соответствии с Тарифами Банка, если иной порядок расчета комиссии не предусмотрен отдельными разделами настоящих Условий.

В случае, если Клиент выразил согласие принять участие в программе страхования, то Банк предоставляет кредит на сумму комиссии за подключение к программе страхования. В таком случае комиссия включается в общую сумму кредита, предоставляемого Банком Клиенту. Комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета Клиента в Банке. В случае дальнейшего отказа от участия в программе страхования уплаченная комиссия Клиенту не возвращается (п.п. п. 6.3.2, 6.3.3 Общих условий).

Из содержания приведенных пунктов следует, что услуга по подключению к Программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Нахождение раздела «Подключение к программе страхования» в тексте кредитного договора не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования.

Напротив, данное условие было включено на основании письменного заявления об этом истцов.

Кроме того, истцам было известно о размере суммы кредита за вычетом суммы комиссии и способе ее уплаты, а потому они могли оценить целесообразность Подключения к программе страхования, исходя из размера кредита и размера платы за подключение к Программе.

Воспользовавшись своим правом заключения кредитного договора с условием страхования, истцы добровольно приняли на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к Программе страхования.

При этом истцы свободно могли отказаться от данной услуги, поставив об этом соответствующую отметку в специально отведенном поле.

Между тем ни Макаров, ни Рахимова от услуги страхования не отказались.

Доводы истцов об отсутствии права выбора страховой компании, предоставлении кредита только при страховании в конкретной страховой компании с определением Банком условий страхования, отсутствие полной информации о стоимости услуги, не основаны на материалах дела.

При этом суд учитывает, что Заемщиками Макаровым и Рахимовым при получении наличных денежных средств из кассы Банка, никаких замечаний возражений не поступало в адрес банка.

Нарушений прав данных истцов действиями Банка при заключении кредитных договоров не допущено и навязанности услуги страхования не установлено.

Доводы истца Рахимовой, положенные в основу искового заявления о взыскании платы за подключение к услуге смс- оповещений, нельзя признать обоснованными и законными, так как доказательств взимания указанной услуге, суду не представлено.

Кроме того, в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре ( работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности признания договора недействительным в случае не предоставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), и определяет в качестве последствия нарушения данного права потребителя возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением исполнителя от заключения договора, а если договор заключен, отказ от исполнений договора в разумный срок и возврат уплаченной за товар суммы возмещения других убытков.

Подключившись к программе страхования в 2012г., являясь застрахованными лицами до настоящего времени и получая услугу по личному страхованию, с требованием о возмещении убытков в результате предоставления им неполной и не достоверной информации, истцы обратились в суд лишь в мае 2015 г., что нельзя признать разумным для возмущения убытков, исходя из смысла ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщиков, выраженного в письменной форме, все обязательные условия были согласованы между сторонами при заключении договора, информация предоставлена заемщикам в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение в программу страхования.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 г.) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 г.) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона РФ от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что исковое заявленное подано истцами по истечении срока оспоримой сделки, не состоятельны, поскольку срок исковой давности по состоянию на 1 сентября 2013 г. по настоящим требованиям не истек, то подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности в редакции, действующей после 1 сентября 2013 г., согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Макарова №, Рахимовой № к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено: 16 июня 2015 г.