Приговор по делу № 1-16/2017 от 27.06.2017

Дело № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Мининой С.Н.,

при секретаре Истоминой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Косинского района Караваева А.М.,

потерпевшего И,

подсудимого С,

защитника – адвоката Мелехиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>1, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Косинского муниципального района <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.116, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ Косинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ Косинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Косинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказании в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ с учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Косинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия С переквалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ по двум преступлениям (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Косинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия С переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Косинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия С переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1. ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> приговор мирового судьи судебного участка № Косинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ: наказание, назначенное по ч.1 ст.112 УК РФ вновь снижено до 11 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по приговору Косинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Косинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Косинского судебного района <адрес> признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, назначено наказание 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. ДД.ММ.ГГГГ Косинским районным судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» ч.2 ст.158 – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в один из дней мая 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, С, находясь в помещении гаража, принадлежащего И, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мопед марки «Vento Riva – II» VIN: L6MBALC2DB525041, принадлежащий И, стоимостью 20000 рублей. В последствии С с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи владельцу имущества И причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С вину в предъявленном обвинении признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Это решение им принято добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего заявления.

Требования статей 314 – 317 УПК РФ подсудимому С разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Караваев А.М. выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Сущность особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная ст.314 УПК РФ, ему разъяснена и понятна.

Адвокат Мелехина Т.А. поддержала позицию своего подзащитного С о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому С обвинение обоснованно и подтверждается, кроме признания его подсудимым, совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимого С квалифицирует по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С ранее неоднократно судим, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристики, представленной администрацией Косинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, С проживает один, не трудоустроен. По характеру приветливый. Трудолюбивый. Допускает употребление спиртных напитков, на этой почве имеет склонность к нарушению общественного порядка. Жалобы в администрацию Косинского сельского поселения на него не поступали. (л.д. №).

Согласно справки-характеристики, представленного участковым уполномоченным пункта полиции (дислокация <адрес>) О ДД.ММ.ГГГГ, С по характеру спокойный, приветливый, при общении вежлив, на критику реагирует положительно, трудолюбив. Не трудоустроен. Допускает употребление спиртных напитков, при посещение его в быту периодически наблюдалось алкогольное опьянение. Общение в основном поддерживает с лицами, ведущими асоциальный образ жизни.

Склонен к нарушению закона, лжив. В квартире проживает один. Привлекался к административной ответственности (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что ущерб потерпевшему возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяют признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом отягчающего наказания обстоятельства, личности подсудимого, который неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время – 2 месяца, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что добиться целей наказания возможно с назначением подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, с изоляцией подсудимого от общества.

Поскольку С совершил преступление, за которое осуждается к лишению свободы, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на предварительном следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: технический паспорт мопеда «Vento Riva – II», мопед «Vento Riva – II» в корпусе темно-синего цвета, VIN: № находятся у потерпевшего И

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения С подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале судебных заседаний.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Морошкина Н.И. на

предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счёт государства.

Вещественные доказательства по делу: технический паспорт мопеда «Vento Riva – II», мопед «Vento Riva – II» в корпусе темно-синего цвета, VIN: № находятся у потерпевшего И

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н.Минина.