Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2015 ~ М-818/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-872/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                                   28 июля 2015 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Горячевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Мучкиной Е.П.,

с участием в деле:

истца Родионова Д.Я.,

представителей истца - Родионовой О.Д., действующей на основании доверенности от __.__.____ (срок действия 3 года), адвоката Карпеевой В.Г., действующей по ордеру № от __.__.____ года, представившей удостоверение №,

ответчиков Еремеевой В.К., Терехиной И.В.,

представителя ответчика - администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия - Ивановой Е.Н., действующей на основании доверенности от __.__.____ (срок действия 1 год)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова Д.Я. к Еремеевой В.К., Терехиной И.В., администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности по совершению определенных действий,

установил:

Родионов Д.Я. обратился в суд с иском к Еремеевой В.К., Терехиной И.В., администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о понуждении к вывозу пчел. В обоснование иска указывает, что он проживает <Адрес>. Ответчики Еремеева В.К., Терехина И.В. являются его соседями и занимаются на своем земельном участке пчеловодством. Во владении ответчиков находится 20 ульев с пчелосемьями, которые расположены скученно, что противоречит Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках, Утвержденной Департаментом животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства от 17 июня 2002 года. Ежегодно с наступлением весны пчелы становятся агрессивными, поэтому в это время невозможно находиться на улице, во дворе. В весенне-летний период он не может свободно пользоваться домовладением и земельным участком. Пчелы кусают его, членов его семьи. В этот период к ним не приходят друзья и родственники, так как боятся укусов пчел. Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой вывезти пчел, однако результатов не последовало. Администрация Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия также не предпринимает мер по пресечению противоправных действий ответчиками Еремеевой В.К., Терехиной И.В. Полагает, что в действиях ответчиков имеется не только нарушение вышеупомянутой Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках, Утвержденной Департаментом животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства от 17 июня 2002 года, но и Постановления Правительства РМ от 29 декабря 2008 года № 612 «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Мордовия», а также Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Просит суд обязать ответчиков вывезти ульи с пчелами за пределы их земельного участка.

В судебном заседании истец Родионов Д.Я., представители истца - Родионова О.Д., адвокат Карпеева В.Г., иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Еремеева В.К., Терехина И.В. иск не признали. Терехина И.В. суду пояснила, что пасеку обнесли забором высотой больше двух метров. Когда пчелы роятся, они никого не кусают. Они следят за пчелами все время, покупают специальные препараты для подавления роения. Для своих пчел они создают все условия, чтобы пчелы всю энергию тратили на медосбор. Они отбирают пчел больших, здоровых, лечат их, соблюдают чистоту в ульях. Во время медосбора пчелы заняты, никого не жалят. Их пчелы не жалили истца и членов его семьи. Разведением и содержанием пчел они занимаются 20 лет, они разводят пчел карпатской породы, которые отличаются миролюбивостью. Земля, на которой они разводят пчел муниципальная, они не оформили право на нее, в настоящее время проводится межевание участка с целью оформления прав на землю.

Представитель ответчика - администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия - Иванова Е.Н. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что администрация Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия не имеет права вмешиваться в ведение подсобного хозяйства жителями городского поселения, кроме того, полагает, что ответчиками предприняты все меры по соблюдению действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Родионова Д.Я. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 абз. 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений свода правил по проектированию и строительству СП 11-106-97, п. 7.9 на территории садового (дачного) участка допускается устройство пасеки. Пасека должна иметь глухое ограждение высотой 2 м. и располагаться не ближе чем в 2 м. от границ садового (дачного) участка.

Из ветеринарно-санитарных правил содержания пчел 1976 г. усматривается, что на одной пасеке должно быть не более 150 пчелиных семей (п. 1.2), на каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку, пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу о том, что пчелы как животные по смыслу закона и правоприменительной практики не являются источниками повышенной опасности, следовательно, при причинении вреда животными ответственность наступает по общим основаниям, то есть при наличии вины.

В настоящее время не имеется нормативно-правового акта, регламентирующего непосредственно взаимоотношения сторон по настоящему делу. Действующая до 9 июля 2013 года Инструкция по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках, утвержденная Департаментом животноводства и племенного дела Минсельхоза РФ 17 июня 2002 года, на которую ссылается истец, на момент возникновения спорных правоотношений отменена Приказом Минсельхоза России от 9 июля 2013 года № 269.

Действительно, в силу Постановления Правительства Республики Мордовия от 29 декабря 2008 года № 612 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Мордовия в соответствии с частью 5 статьи 24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 2 закона Республики Мордовия от 3 мая 2007 года № 40-З «О разграничении полномочий органов государственной власти Республики Мордовия по регулированию градостроительной деятельности на территории Республики Мордовия» правительство Республики Мордовия постановило: утвердить прилагаемые Региональные нормативы градостроительного проектирования Республики Мордовия.

Однако в силу Федерального Закона от 5 мая 2014 года № 131-ФЗ признаны утратившими силу части 4-6 статьи 24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Еремеева В.К., Терехина И.В. проживают по адресу: <Адрес>, на участке истцов расположены 40 ульев, которые принадлежат ответчикам.

Согласно акту осмотра земельного участка ответчика специалистом по землеустройству администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 21 июля 2015 года установлено, что территория, где размещаются ульи пчел, огорожена сплошным деревянным забором. Высота забора со стороны соседей 2,10 м., вдоль забора посажены плодовые деревья, высотой не менее 3 метров.

Актом и.о. ветеринарного врача от 16 июля 2015 года установлено, что при осмотре насчитано 30 пчелосемей, территория, где размещаются ульи пчел, огорожена сплошным деревянным забором. Высота забора со стороны соседей 2,10 м., вдоль забора посажены плодовые деревья, высотой 4-5 метров, ответчиком предоставлен ветеринарный паспорт пасеки с отметками ветеринарной службы о проведенных исследованиях, проверкой нарушений ветеринарных требований не установлено.

Доводы истца о том, что пчелы, принадлежащие ответчикам, причинили вред истцу, нарушили его права, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств тому истцом не представлено, установить с достоверностью, что истца жалят пчелы с пасеки ответчика, не представляется возможным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший наряду с прочими должен представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Оценив представленные письменные доказательства, доводы сторон, в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Родионова Д.Я. не имеется, истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему вреда действиями ответчиков, связанным с содержанием пчел.

Что касается доводов истца, что пасека ответчиков находится на земельном участке, который не принадлежит им на каком-либо вещном праве, то они не являются основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку данное обстоятельство, которое не отрицается ответчиками Еремеевой В.К., Терехиной И.В. не свидетельствует о нарушении ответчиками прав истца, поскольку данный земельный участок является муниципальной собственностью, а собственник земельного участка не предъявляет в рамках рассматриваемого дела каких-либо требований к ответчикам относительно использования земельного участка.

Исковые требования Родионова Д.Я. к администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия суд находит ошибочно заявленными, поскольку данным ответчиком каких либо прав истца нарушено не было.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В связи с тем, что виновных действий, повлекших нарушение прав истца, со стороны ответчиков, судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Родионова Д.Я. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 7 сентября 2001 года в удовлетворении исковых требований истца к ФИО - прежнему собственнику пасеки, мужу ответчицы Еремеевой В.К. и отцу ответчицы Терехиной И.В., отказано, нарушений прав истца также не было установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Родионова Д.Я. к Еремеевой В.К., Терехиной И.В., администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности по совершению определенных действий - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий

судья        О.С. Горячева

а