Решение по делу № 2-1195/2020 ~ М-539/2020 от 11.06.2020

Дело №2-1195/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 г.                    г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Вячеслава Леонидовича к ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент», ООО «Ингка Рус I», ООО «Ингка Сентерс Рус Оперейшн» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности оформить перевод, заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент», ООО «Ингка Рус I», ООО «Ингка Сентерс Рус Оперейшн» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности оформить перевод, заключить трудовой договор, указав, что с 18 июня 2012 г. работал <данные изъяты> в ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (в настоящее время переименовано в ООО «МОС (Торговля и Недвижимость)»). В октябре 2015 года учредителями ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» созданы ООО «Икеа Сентерс Рус Менеджмент», ООО «Икеа Сентерс Рус Девелопмент», ООО «Икеа Сентерс Рус Оперейшн». С 1 января 2016 г. истец переведен в ООО «Икеа Сентерс Рус Менеджмент». Осенью 2018 года в названии указанных юридических лиц слово «Икеа» заменено на слово «Ингка». Таким образом, в момент увольнения истец работал в ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент». За время работы истец добросовестно выполнял должностные обязанности, замечаний не имел. 5 февраля 2019 г. работодатель предложил истцу ознакомиться с уведомлением о его предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. 4 февраля 2020 г. с истцом расторгнут трудовой договор. С действиями работодателя истец не согласен, поскольку считает ликвидацию фиктивной, совершенной для увольнения неугодных сотрудников. Указанные юридические лица фактически не прекратили свою деятельность, все права и обязанности работодателя переданы организациям, входящим в группу компаний. Часть сотрудников ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент» переведены в ООО «Ингка Рус I» и в ООО «Ингка Сентерс Рус Оперейшн». В связи с этим истец считает, что имеет право на восстановление на работе в ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент» с последующим увольнением в порядке перевода в ООО «Ингка Рус I». С учетом изложенного истец просит суд восстановить его на работе в ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент», выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, обязать ответчиков оформить перевод истца из ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент» в ООО «Ингка Рус I» с заключением трудового договора на тех же условиях, что существовали на момент увольнения.

Истец Колесников В.Л. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчиков ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент», ООО «Ингка Рус I», ООО «Ингка Сентерс Рус Оперейшн» в судебное заседание явилась, иск не признала.

Старший помощник прокурора Логинова Ю.П. в судебное заседание явилась, полагала требования Колесникова В.Л. не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 18 декабря 2015 г. истец Колесников В.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО «Икеа Сентерс Рус Менеджмент» (в настоящее время - ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент»). 5 декабря 2019 г. Колесникову В.Л. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Приказом от 18 декабря 2015 г. Колесников В.Л. уволен с 6 февраля 2020 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. Решение о ликвидации ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент» принято 15 октября 2019 г. решением общего собрания участников общества.Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 9 июня 2020 г. ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент» находится в стадии ликвидации. Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что порядок расторжения трудового договора с Колесниковым В.Л. не нарушен, основания расторжения трудового договора соответствуют действующему законодательству, в связи с чем оснований для восстановления истца на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и возложения на ответчиков обязанности оформить его перевод не имеется. Согласно решению 8108514А Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области единственным основанием отказа в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент» в связи с его ликвидацией является рассмотрение заявлений, содержащих требования, предъявленные к указанному юридическому лицу, которое находится в процессе ликвидации, в Арбитражном суде г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, Химкинском городском суде, Железнодорожном городском суде. Из выписке по счету клиента ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент» следует, что в настоящее время данное юридическое лицо не совершает финансовых операций, связанных с осуществлением предпринимательской либо иной деятельности, не касающейся прямо либо косвенно процесса ликвидации. Суду не представлены доказательства осуществления ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент» в настоящий момент деятельности, прямо либо косвенно не связанной с ликвидацией. Довод истца о том, что ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент» уступило свои права и обязанности по договорам с контрагентами, не свидетельствует о фиктивности ликвидации данного юридического лица, поскольку уступка ликвидируемым юридическим лицом своих прав и обязанностей третьим лицам в рамках конкретных договоров закону не противоречит и не влечет универсальное правопреемство всех прав и обязанностей ликвидируемого юридического лица, в том числе в части трудовых правоотношений. То обстоятельство, что у ответчиков совпадают участники, также не свидетельствует о фиктивности ликвидации ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент», поскольку участники обществ имеют право по своему усмотрению принимать решения о создании новых либо реорганизации, ликвидации существующих юридических лиц, а равно об уступке прав и обязанностей между этими юридическими лицами в рамках конкретных договоров. Трудоустройство некоторых из работников одной организации в другую организацию не свидетельствует о фиктивности ликвидации первой, поскольку работодатель по общему правилу свободен в подборе сотрудников. Таким образом, суду не представлены достаточные допустимые и бесспорные доказательства незаконности увольнения истца и фиктивности ликвидации ООО «Ингка Сентерс Рус Менеджмент», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░ I», ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2020 ░.

2-1195/2020 ~ М-539/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Поцювене Татьяна Витальевна
Сорогина Ирина Александровна
Волков Роман Васильевич
Колесников Вячеслав Леонидович
Ответчики
ООО "Ингка Сентерс Рус Менеджмент"
ООО "Ингка Рус I"
ООО "Ингка Сентерс Рус Оперейшн"
Суд
Железнодорожный городской суд Московской области
Судья
Рыбкин Михаил Иванович
Дело на сайте суда
zheleznodorojniy--mo.sudrf.ru
10.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2020Передача материалов судье
12.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.03.2020Судебное заседание
28.04.2020Судебное заседание
11.06.2020Судебное заседание
13.07.2020Судебное заседание
24.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2020Дело оформлено
08.12.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее