Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2021 (2-2319/2020;) ~ М-1240/2020 от 27.04.2020

Дело №

УИД 24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                       11 января 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белан Д.В.,

с участием помощника прокурора Мироновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Сухих А.М. к Понамареву Д.А. о выселении,

установил:

Сухих А.М. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Понамареву Д.А. о выселении.

Требования мотивированы тем, что Сухих А.М. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Энергетиков,38-411. Собственником другой ? доли является Сухих Л.А., брак с которой расторгнут 25 марта 2019г. Ответчик Понамарев Д.А. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца. В настоящее время, в связи с прекращением брачных отношений между супругами Сухих, ответчик утратил статус члена семьи истца, в связи с чем, подлежит выселению как бывший член семьи собственника. Кроме того, истец не может проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, вынужден арендовать иное жилое помещение за 14000 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика 280 000 руб.

В судебном заседании Сухих А.М. и его представитель Шатровская Н.В. уточненный иск поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что как бывший член семьи истца подлежит выселению из квартиры, а также обязан возместить расходы истца на аренду иного жилья, в связи с невозможностью проживания в спорной квартире.

Ответчик Понамарев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что вселен в жилое помещение в 2007г. в качестве члена семьи собственника ? доли, своей сестры Сухих Л.А., с согласия истца. С указанного времени он производит ремонтные работы в квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Супруги Сухих в квартире никогда не жили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сухих Л.А. возражала против заявленного иска, указывая на то, ее брат Понамарев Д.А. вселен в 2007г. по обоюдному согласию с ее супругом Сухих А.М. В настоящее время, ответчик проживает в квартире в качестве члена ее семьи.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Судом установлено, что объектом спора является квартира №411, расположенная по адресу: г.Красноярск, ул. Энергетиков,38, собственниками которой являются истец Сухих А.М. и третье лицо Сухих Л.А. по ? доли в праве собственности каждый.

Основанием возникновения права собственности на квартиру явился договор купли-продажи квартиры от 18 октября 2007г.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учёте состоит истец Сухих А.М. с 15 ноября 2007г.

Вместе с тем, с указанного времени в квартире проживает ответчик Понамарев Д.А. – брат третьего лица Сухих Л.А., несет бремя его содержания, из жилого помещения не выезжал, сто не оспаривалось истцом.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что ни истец Сухих А.М., ни третье лицо Сухих Л.А. в спорном жилом помещении не проживали и не проживают.

Учитывая, что ответчик Понамарев Д.А. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника ? доли Сухих Л.А., с согласия второго сособственника Сухих М.А., продолжает проживать в жилом помещении, в настоящее время другой сособственник квартиры Сухих Л.А., категорически возражает против выселения Понамарева Д.А., следовательно, за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением и он выселению из него не подлежит.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Сухих М.А. о выселении ответчика Понамарева Д.А. надлежит отказать.

Доводы истца о том, что он согласия не давал на вселение Понамарева Д.А. в 2007г., суд признает не состоятельными. К такому выводу суд приходит исходя из длительного характера непрерывного проживания ответчика в спорной квартире, о факте которого истцу достоверно было известно.

Рассматривая требования Сухих А.М. о взыскании убытков, связанных с внесением арендной платы, с 01 апреля 2019г. по 03 ноября 2020г. в размере 280 000 руб., суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что супруги Сухих в жилом помещении не проживали, после расторжения брака истец Сухих М.А. в жилое помещение не вселялся, каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между несением истцом данных расходов и действиями ответчика Понамарева Д.А., вселенного на законных основаниях в спорное жилое помещение с согласия истца, не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного Сухих М.А. иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Сухих А.М. к Понамареву Д.А. о выселении, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Е.С. Снежинская