Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2023 от 19.05.2023

Мировой судья ФИО2                        Гр.<адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года     Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата>, которым постановлено:

- Ходатайство представителя ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» индексацию за период с <дата> по <дата> в размере 5 023,61 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань обратилось в суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию присужденной денежной суммы и взыскать с ФИО1 сумму индексации 5 023,61 руб., указав что решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** с ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» взыскана задолженность по оплате представленных жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Сызрань, <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 30 364,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 111 руб., а всего взыскать в сумме 31 475,96 руб. Задолженность по указанному судебному приказу до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу ст. 208 ГПК РФ заявитель считает необходимым проиндексировать взысканную сумму.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением от <дата> ФИО1 обратилась с частной жалобой об отмене данного определения, разрешении вопроса по существу заявленных требований, ссылаясь на то, что принятое мировым судьей определение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № *** (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>) следует, что индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** с ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» о взыскании задолженность по оплате представленных жилищно-коммунальных услуг, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 31 475,96 рублей в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань».

В рамках исполнительного производства часть задолженности должником ФИО1 была погашена, остаток долга по состоянию на <дата> составляет 22 707,01 руб.

Удовлетворяя заявление ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» об индексации присужденных по решению суда денежных сумм, суд первой инстанции, принял во внимание тот факт, что решение суда от <дата> до настоящего времени в полном объеме не исполнено, и с учетом представленного истцом арифметического расчета, взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» сумму индексации присужденных сумм за период с <дата> по <дата>, составляет 5 023,61 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их не законными и не обоснованными, так как арифметический расчет представленный стороной истца нельзя признать верным, поскольку из представленной судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО5 справки о движении денежных средств по депозитному счету размер индексации присужденных сумм по решению суда от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 4 973, 55 руб.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется, частная жалоба признается не подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частную жалобу удовлетворить, изменить определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» индексацию за период с <дата> по <дата> в размере 4 973, 55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 208, 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> изменить, взыскать ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» индексацию за период с <дата> по <дата> в размере 4 973 рубля 55 копеек, частную жалобу ФИО1, удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.

Судья                                    О.И. Сергеева