Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-520/2018 от 04.12.2018

Мировой судья Гудкова А.В. 11-520/2018

Судебный участок №6 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.,

при секретаре Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Центр раннего развития «Непоседа» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 ноября 2018 года о возврате заявления Негосударственного образовательного учреждения Центр раннего развития «Непоседа» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бокаревой Антонины Геннадьевны, Бокарева Андрея Игоревича денежных средств,

у с т а н о в и л:

Мировому судье судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия поступило заявление Негосударственного образовательного учреждения Центр раннего развития «Непоседа» о выдаче судебного приказа о взыскании с Бокаревой А.Г., Бокарева А.И. денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводск Республики Карелия от 14 ноября 2018 года данное заявление возвращено заявителю в связи с тем, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; приложенная распечатка бланка платежного поручения из электронной системы не оформлена надлежащим образом и в установленном порядке не заверена.

С определением мирового судьи от 14 ноября 2018 года не согласен заявитель, в частной жалобе просят определение отменить, поскольку полагают, что вывод мирового судьи о необходимости надлежащим образом оформить платежное поручение, не основан на законе.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно п.3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Возможность банка воспроизвести на бумажном носителе принятые к исполнению и исполненные распоряжения в электронном виде предусмотрена в п. 1.23 Положения.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка либо банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Приложенный к заявлению распечатанный чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ является по существу копией платежного поручения на бумажном носителе и не содержит подтверждения его исполнения. Также не исключается возможность представления такой копии документа одновременно в разные гражданские дела с участием стороны, обжалующей определение судьи.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 14 ноября 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Довод заявителя о необоснованном возврате заявления основан на неверном толковании норм процессуального права. В частной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута, ее доводы сводятся к иному толкованию норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводск Республики Карелия от 14 ноября 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Центр раннего развития «Непоседа» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина