Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10262/2019 ~ М-5248/2019 от 17.05.2019

Дело №

24RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску Федониной ФИО20 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки: гаражный бокс общей площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.2, бокс №; гаражный бокс общей площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что ФИО7 являлся членом ГСК «Импульс», умер, не успев оформить право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стр.2, бокс №. Кроме того, при жизни ФИО7 у ФИО8 был приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №. Однако, договор купли-продажи сторонами не заключался, поскольку продавцом в установленном законом порядке право собственности на гараж оформлено не было. После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде вышеуказанных гаражных боксов. Наследником ФИО7 первой очереди являются дочь ФИО2

Представитель истца – ФИО15 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2, представители ответчиков Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес>, третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ГСК «Импульс», ГПК «Ветеран», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО11 и ФИО9, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО16».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

По сообщению нотариуса после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратилась ФИО2

Согласно Выписки из решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства подземного гаража на 46 машиномест закреплен земельный участок за Красноярским высшим командным училищем радиоэлектроники противовоздушной обороны площадью 0,15 га во II-ом микрорайоне Иннокентьевского жилого массива <адрес> (№ по генплану микрорайона).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекций Государственного архитектурно-строительного контроля выдано разрешение № на производство работ на земельном участке в <адрес> по строительству индивидуальных гаражей на 46 машиномест площадью 0,15 га подземного типа.

На основании решения <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, проживающим по адресу: <адрес>, закреплен земельный участок под ранее выстроенными гаражами во II-ом микрорайоне Иннокентьевского жилого массива в кооперативе КВКУРЭ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Импульс» зарегистрирован администрацией <адрес> за номером 955, внесен в реестр <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана следует, что сооружение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, стр.2, имеет общую площадь 20,4 кв.м.

ФИО7 является членом ГСК «Импульс», полностью выплатил паевой взнос за строительство гаража № по <адрес>, стр.2 в <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ГСК «Импульс».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, стр.2, отсутствуют.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес>, стр.2, бокс № на праве собственности не зарегистрирован.

Судом также установлено, что решением <адрес> совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 разрешено строительство гаража размером 3х6 метров в кирпичном исполнении через ГРУ Горремстройбыт в районе <адрес>, рядом с существующими гаражами.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принял от подрядчика РСУ Горремстройбыт гараж в кирпичном исполнении, размером 3х6 метров, железобетонное перекрытие, мягкая кровля, ворота металлически.

ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским исполнительным комитетом народных депутатов и ФИО13 заключен договор № на содержание и улучшение земельного участка площадью 19,2 кв.м., находящийся по <адрес>.

Из материалов дела, в том числе искового заявления, пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, его имущество унаследовали жена ФИО14 и дочь ФИО8, в том числе спорный гараж по ? доле каждая. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО14, наследство приняла ее дочь ФИО8 ФИО7 у ФИО8 был приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №. Однако, договор купли-продажи сторонами не заключался, поскольку продавцом в установленном законом порядке право собственности на гараж оформлено не было.

Вместе с тем, по информации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес>, бокс №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО8 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Красноярской государственной нотариальной конторы, в реестре за №, Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Красноярской государственной нотариальной конторы, в реестре за №.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение гаражного бокса № по адресу: <адрес>, стр.2, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03», «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10».

Из заключения ООО «Аргус Групп» следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, стр.2, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Согласно технического заключения ООО «Красноярскпроектстрой», при обследовании строительных конструкций гаражного бокса № по адресу: <адрес>, стр.2, строительные конструкции обследуемого гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Безопасная эксплуатация на нормативный срок обеспечена. Эксплуатация гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, что обеспечивает дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса по назначению.

Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом ФИО7 предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, ФИО7 был встроен гараж, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание то, что ФИО2 является наследником первой очереди ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла, других наследников первой очереди не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, стр.2, подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в компетенцию Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> не входят полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории <адрес>, в удовлетворении требований к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> надлежит отказать.

Разрешая требования истца о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес>, бокс №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО8 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Красноярской государственной нотариальной конторы, в реестре за №, Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Красноярской государственной нотариальной конторы, в реестре за №.

Таким образом, поскольку право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации в установленном законом порядке, спорный гараж не был зарегистрирован на праве собственности за наследодателем, в настоящий момент титульным владельцем является иное лицо - ФИО8, договора купли-продажи спорного гаража суду не представлено в виду его отсутствия, оснований для признания права собственности за истцом на объект недвижимости по адресу: <адрес>, бокс №, в порядке наследования после смерти ФИО7 не имеется.

При таких обстоятельствах в иске ФИО2 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федониной ФИО21 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Федониной ФИО22 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Г, стр. №, бокс №.

В удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс, общей площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, отказать.

В удовлетворении требований к ФИО3 администрации <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю. Кеуш