Приговор по делу № 1-11/2015 от 02.03.2015

Дело 1-11/2015

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2015 года                                                                           п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н., потерпевшей <ФИО>10., подсудимого Казакова А.А., подсудимой Крыловой Т.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Корнеева Ю.А., предъявившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата> года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Казакова А.А., <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Крыловой Т.А., <Данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Казаков А.А. и Крылова Т.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

<Дата> примерно в 22 часа 05 минут Крылова Т.А., находясь в <Адрес>, предложила Казакову А.А. совершить кражу индеек из сарая, расположенного во дворе <Адрес>, принадлежащих ранее им знакомой <ФИО>10 Казаков А.А. согласился, вступив тем самым в совместный преступный сговор. <Дата> Казаков А.А. и Крылова Т.А. примерно в 22 часа 15 минут подошли к деревянному забору, огораживающему двор дома <ФИО>10, расположенный по адресу: <Адрес> Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений в указанное время, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за ними никто не наблюдает, действуя тайно, Казаков А.А. обхватил Крылову Т.А. за ноги и приподнял. Далее Крылова Т.А. перелезла через забор во двор дома, а Казаков А.А. остался на улице, для того, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить Крылову Т.А. об опасности. Крылова Т.А. подошла к сараю, находящемуся во дворе дома, принадлежащему <ФИО>10, открыла незапертую дверь, ведущую в сарай, тем самым незаконно проникла в помещение данного сарая. Из сарая она похитила двух индеек <Данные изъяты>, принадлежащих <ФИО>10 После чего Крылова Т.А. вынесла индеек на улицу и через забор передала ожидавшему ее Казакову А.А., и перелезла через забор. Затем Казаков А.А. и Крылова Т.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО>10 значительный материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты>.

Своими действиями Казаков А.А. и Крылова Т.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<Дата>, примерно в 18 часов 00 минут Казаков А.А., находясь в <Адрес>, предложил Крыловой Т.А. совершить кражу домашней птицы из сарая расположенного во дворе <Адрес>, принадлежащей ранее им знакомой <ФИО>6 Крылова Т.А. согласилась, вступив тем самым в совместный преступный сговор. <Дата> Казаков А.А. и Крылова Т.А. примерно в 18 часов 30 минут подошли к деревянному забору, огораживающему двор дома, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащий <ФИО>6 Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в указанное время, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за ними никто не наблюдает, действуя тайно, Казаков А.А., используя физическую, силу перелез через забор огораживающий двор дома и открыв калитку в заборе, запертую на щеколду, впустил Крылову Т.А. во двор дома. Далее Казаков А.А. молотком, найденным Крыловой Т.А., разбил стекло в запертом на навесной замок сарае и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сарая. Из сарая он похитил принадлежащие <ФИО>6 две курицы <Данные изъяты> на общую сумму <Данные изъяты>. Похищенное он передал Крыловой Т.А. через оконный проем, после чего тем же путем вылез сам. Затем Казаков А.А. и Крылова Т.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО>6 материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты>.

Своими действиями Казаков А.А. и Крылова Т.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые Казаков А.А., Крылова Т.А. виновными себя в совершении преступлений при указанных обстоятельствах признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый в отдельности пояснив, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Корнеев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимых Казакова А.А., Крыловой Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глазунов С.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Казакова А.А., Крыловой Т.А.

Потерпевшая <ФИО>10 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Казакова А.А., Крыловой Т.А.

Потерпевшая <ФИО>6 представила в суд заявление, из которого усматривается, что она также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Казакова А.А., Крыловой Т.А.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены: подсудимые Казаков А.А., Крылова Т.А. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно и после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка проведения судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимым понятны, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с проведением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых Казакова А.А., Крыловой Т.А. с предъявленным обвинением, их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении Казакова А.А., Крыловой Т.А. без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Казаков А.А., Крылова Т.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Казакова А.А. по эпизоду <Дата> по пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду <Дата> по пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Крыловой Т.А. суд квалифицирует по эпизоду <Дата> по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду <Дата> по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Казаков А.А. на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенных им деяний у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что Казаков А.А. способен нести ответственность за содеянное.

<Данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Казакову А.А. по эпизоду <Дата>, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает явку с повинной (л.д. 88), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казакова А.А., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

При назначении наказания подсудимому Казакову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на собственность граждан, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который <Данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при вынесении приговора суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает справедливым за каждое преступление назначить подсудимому Казакову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий трех лет. При этом суд полагает, что исправление осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем наказание назначается с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы назначается условно с возложением обязанностей.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для изменения категории совершённых Казаковым А.А. преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при условии назначения за совершение Казакову А.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказаний, не превышающих трех лет лишения свободы, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд назначает наказание Казакову А.А., принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Крылова Т.А. на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, оснований сомневаться в её вменяемости в отношении совершенных ею деяний у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что Крылова Т.А. способна нести ответственность за содеянное.

<Данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Крыловой Т.А. по эпизоду <Дата>, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает явку с повинной (л.д. 33), в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам - наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Крыловой Т.А., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

При назначении наказания подсудимой Крыловой Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на собственность граждан, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая <Данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Кроме того, при вынесении приговора суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает справедливым за каждое преступление назначить подсудимой Крыловой Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий трех лет. При этом суд полагает, что исправление осужденной, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты без изоляции её от общества, в связи с чем наказание назначается с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы назначается условно с возложением обязанностей.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для изменения категории совершённых Крыловой Т.А. преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при условии назначения за совершение Крыловой Т.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказаний, не превышающих трех лет лишения свободы, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд назначает наказание Крыловой Т.А. принимая во внимание приведенные выше обстоятельства с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 5 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ «░», «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░> - 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░> - 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 5 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ «░», «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░> - 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░> - 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░