Решение по делу № 2-583/2016 ~ M-424/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-583/16

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.В. к Государственному казенному учреждению "Дубненский центр занятости населения " о признании незаконным отказа в выдаче предложения на досрочную пенсию и возложении обязанности выдать предложение в УПФ РФ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ш.С.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Дубненский центр занятости населения " (далее - ГКУ "ДЦЗН "), в котором просит признать за ней право на назначение трудовой пенсии по старости до наступления пенсионного возраста и возложить обязанность произвести выдачу предложения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является безработной, состоит на учете в службе занятости населения с ДАТА в связи увольнением по основанию сокращения штата работников организации, однако до настоящего времени не трудоустроена, имеет общий трудовой стаж свыше 20 лет, в связи чем, при достижении возраста 53 года обратилась к ответчику с заявлением о выдаче предложения для оформления досрочной трудовой пенсии ранее достижения возраста 55 лет на основании ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", однако ей в выдаче такого предложения было отказано.

Считает отказ ответчика незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства; кроме того, в течение полутора лет истице не было предложено ни одной вакансии, соответствующей ее квалификации. Истица была уволена в связи с сокращением штата работников организации, в момент обращения в ГКУ "ДЦЗН" о выдаче предложения о направлении на пенсию по старости ей было 53 полных лет, продолжительность страхового стажа составляла более 20 лет, что дает ей право на досрочное назначение пенсии. Указала, что в центре занятости состоит на учете более года, у нее отсутствует возможность для трудоустройства, во всех организациях ей было отказано в трудоустройстве. С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации требований, просит признать незаконным отказ Центра занятости населения от 21.03.2016 года N 362/1-11 в выдаче предложения для оформления досрочной трудовой пенсии по старости.

Истица Ш.С.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности З.Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, кроме того, пояснил, что предлагая истице любую оплачиваемую работу, которая не соответствует ее квалификации, ГКУ "ДЦЗН " нарушил положения подпункта 3 пункта 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", поскольку для этого необходимо два условия: состоять на учете более 18 месяцев и не работать более трех лет. С момента увольнения Ш.С.В. прошло менее трех лет, что по мнению представителя истицы, исключает возможность предложения истице неквалифицированной работы.

Представители ответчика ГКУ "Дубненский центр занятости населения " директор учреждения Г.И.М. и Т.Д.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Считают выдачу предложения для направления на досрочную пенсию Ш.С.В. нецелесообразной, так как существует возможность для трудоустройства по имеющимся профессиям. С момента признания Ш.С.В. безработной прошло более 18 месяцев. До наступления указанной даты истице не исполнилось 53 года. В течение указанного срока ГКУ "ДЦЗН" предлагало истице работу, отвечающую условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", а именно работу, которая соответствовала ее профессиональной пригодности с учетом уровня профессиональной подготовки и условиям последнего места работы (подходящую работу). От получения новой профессии по направлению Центра занятости истица отказалась. По истечении 18 месяцев Ш.С.В. стала предлагаться другая работа в виду отсутствия подходящей работы, от которой она также отказалась. В период безработицы, истицей допускались нарушения сроков перерегистрации без уважительных причин. Кроме того, выдача органом занятости подтверждения на получения пенсии досрочно, в соответствии с действующим законодательством о занятости, является правом, а не обязанностью ответчика. Таким образом, возможности трудоустройства истицы не исчерпаны.

Представитель третьего лица – ГУ-УПФ РФ № 36 по г. Москве и Московской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От начальника Управления Б.Н.П. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд оснований для удовлетворения требований Ш.С.В. не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Указанная норма наделяет органы службы занятости правом при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, единственным основанием для отказа выдачи Ш.С.В. предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, явилось не исчерпание возможностей для ее трудоустройства.

Анализируя положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации прав на свободно избранные род деятельности и профессию, защиту от безработицы, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации. Реализуя свою компетенцию по определению параметров государственной защиты от безработицы, федеральный законодатель закрепил в данном Законе условия и порядок признания граждан безработными (статья 3), а также установил критерии, в соответствии с которыми предлагаемая безработному гражданину работа считается подходящей (статья 4), исходя, в частности, из необходимости сокращения периода безработицы и особенностей отдельных категорий граждан, ищущих работу.

Согласно статье 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство), считается подходящей для граждан, отказавшихся пройти профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование после окончания первого периода выплаты пособия по безработице; состоящих на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, а также более трех лет не работавших.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Ш.С.В. обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. С этого дня она зарегистрирована в целях поиска подходящей работы.

Согласно представленным направлениям истице, в качестве содействия в поиске подходящей работы ГКУ "ДЦЗН" выдавались направления на работу по ее профессии: ДАТА - инженера ООО "АВ Инженеринг", ДАТА – экономист ОВО.

То обстоятельство, что Ш.С.В. в результате посещения работодателей было отказано в трудоустройстве по результатам собеседования с ней (отказ работодателя), само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности ее трудоустройства.

Соблюдение условия по отсутствию трудоустройства для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, законом не поставлено в зависимость от количества выданных направлений на работу с отрицательным результатом трудоустройства по ним, а означает объективную невозможность, несмотря на принятие исчерпывающих мер как органом занятости населения, так и лицом, ищущим работу.

Истица имеет высшее образование по специальности – инженер-строитель, с ДАТА состоит на учете более 18 месяцев.

Ш.С.В. предлагались вакансии для работы: ДАТА - кладовщик в ООО НТИЦ "АпаТек-Дубна", ДАТА – уборщик служебных помещений в ОАО "ПТО ГХ", ДАТА – мойщик посуды, продавец непродовольственных товаров, от которых истица отказалась.

ДАТА и ДАТА имелась возможность направить Ш.С.В. на профессиональное обучение на курсы кадровый менеджмент и парикмахер. Однако, из пояснений представителя ответчика и представленных в суд материалов персонального учета гражданина следует, что пройти обучение по предлагаемой профессии истице не захотела, ввиду необходимости изменения профессии.

Утверждение представителя истца о том, что ГКУ "ДЦЗН" необоснованно предложил ей вакансии не связанные с ее квалификацией до истечения трехлетнего периода не работы, не принимается во внимание судом, поскольку они основаны на неверном толковании указанной правовой нормы.

Основанием для освобождения органа занятости от обязанности предлагать гражданину подходящую работу, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы, возможно при наличии хотя бы одного из перечисленных в подпункте 3 пункта 3 статьи 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации": состоящих на учете в органах службы занятости более 18 месяцев, или более трех лет не работавших.

При определении указанных обстоятельств законодатель исходил прежде всего из длящегося характера невозможности трудоустройства с момента признания гражданина безработным, либо утраты соответствующей квалификации работника в виду продолжительного периода его не работы по специальности.

Истицей в материалы дела не представлено документов, в том числе медицинского характера, которые бы свидетельствовали о невозможности выполнения ею предлагаемой работы в силу возрастных особенностей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что возможности трудоустройства истицы не исчерпаны, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ответчика и возложения на него обязанности выдать предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Кроме того, суд учитывает, что Законом не предусмотрена обязанность Центра занятости населения по досрочному оформлению безработному гражданину трудовой пенсии. Закон наделил органы службы занятости правом при определенных обстоятельствах в целях повышения социальной защищенности соответствующей категории безработных граждан предлагать им досрочное назначение трудовой пенсии.

С учетом наличия подходящих для Ш.С.В. вакантных рабочих мест, при отсутствии сведений о наличии у последней противопоказаний к предложенной работе, ГКУ "ДЦЗН" принято обоснованное решение об отказе в выдаче заявителю предложения о назначении пенсии по старости досрочно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.С.В. к Государственному казенному учреждению "Дубненский центр занятости населения " о признании незаконным отказа в выдаче предложения на досрочную пенсию и возложении обязанности выдать предложение в УПФ РФ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 27 апреля 2016 года

Судья