Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2015 ~ М-2021/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Салаховой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Троян Д.О. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> незаконными,

у с т а н о в и л:

Троян Д.О. в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП <адрес> о принятии заявления к исполнению Исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына в размере № ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, а также о взыскании на содержание заявительницы в размере № рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижением ребенком возраста № лет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено № №. Однако на дату обращения в суд никакие действия судебного пристава не привели к исполнению судебного решения. Первые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены только ДД.ММ.ГГГГ года, при этом действий по отложению исполнительных действий судебным приставом не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась с заявлением о привлечении должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Никаких действий судебным приставом не предпринять.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель полагает, что за четыре месяца судебным приставом ФИО9 не предпринято никаких мер по исполнению судебного решения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО6 на заявлении настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9 просила отказать в удовлетворении заявления, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 258 ГПК РФ установлено, что если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что права либо свободы заявителя были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Троян Д.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. С ФИО3 в пользу Троян Д.А. взысканы алименты на её содержание в размере № рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком возраста №-х лет. Указанным решением разделено совместно нажитое имущество, а также взысканы судебные расходы.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № №

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании алиментов на совершеннолетнего ребенка, как первоочередного требования. Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложено обратиться за выдачей отдельных исполнительных документов для возбуждения исполнительного производства в остальной части отдельных требований ( л.д.№ исполнительного производств).

    Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие запросы в регистрирующие и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт об отсутствии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя об ограничении на выезд должника, судебным приставом был направлен запрос в органы УФМС РФ о предоставлении сведений.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход по месту жительства должника, составлен акт об отсутствии; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждения "<данные изъяты> направлены запросы в УПФ об отчислениях из заработной платы, установлено местонахождение должника.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении должника отказано.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности, представил сведения о перечислении алиментов в добровольном порядке за период ДД.ММ.ГГГГ года, произведен расчет задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и временном ограничении на выезд в отношении должника

    Таким образом, в материалах исполнительного производства имеются сведения, согласно которым судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению наличия у должника недвижимого и движимого имущества; открытых/закрытых счетов в банках; фактическом месте нахождения должника; информации о регистрации, ликвидации и иных сведений, а также ряд иных мер в целях исполнения судебного решения.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> с момента принятия исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер, суд полагает заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, необоснованным.

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ "Об исполнительном производстве судебный пристав самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий с учетом принципа их целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительных результатов для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия либо установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке статьи 441 ГПК РФ связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,

На основании части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 2 статья 256 ГПК РФ (глава 25) причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По смыслу закона вопрос о соблюдении заявителем сроков обращения в суд по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является юридически значимым по делу обстоятельством, подлежит обсуждению независимо от того, ссылаются ли на это обстоятельство заинтересованные лица, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе и при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления. Это соответствует и разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Так, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается пояснениями представителя заявителя, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года заявитель полагала, что со стороны судебного пристава не предпринимается надлежащих мер по исполнению судебного решения. Как указал представитель, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства предположения его доверительницы, по его мнению, оправдались. Таким образом, судом установлено, что о нарушении своего права заявитель предполагала в мае - июне ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, заявление об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя подано в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№ то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", пунктом 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение заявления Троян Д.О. о признании бездействий Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> ОСП <адрес> незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: А.А. Давыдова