Приговор по делу № 1-28/2015 от 03.07.2015

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 21 июля 2015 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кадомского района – Сагеевой О.Н.,

подсудимых: Мурзова В.В., Прилуцкого В.С., Прилуцкого И.С.,

защитника Мурзова В.В. - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Вьюнова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Прилуцкого В.С.- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Носова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Прилуцкого И.С.- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сергачёвой Е.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела № 1-28 в отношении:

Мурзова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Прилуцкого В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Прилуцкого И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: с<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзов В.В., Прилуцкий В.С. и Прилуцкий И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Мурзова В.В. в гостях по месту его проживания по адресу: <адрес> находился Прилуцкий В.С. и его брат Прилуцкий И.С. Во время разговора Мурзов В.В. согласился на предложение Прилуцкого В.С. совершить кражу имущества из какого-нибудь нежилого дома в <адрес>, чтобы потом продать похищенное и заработать таким образом деньги, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, Мурзов В.В. взял у себя в квартире фонарь, Прилуцкий В.С. взял у себя в квартире металлическую монтажку, после чего указанные лица вместе с Прилуцким И.С. втроем ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа пошли на <адрес>. Подойдя к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, Мурзов В.В. совместно с Прилуцким В.С. и Прилуцким И.С. увидели, что тропинки около данного дома нет и, предположив, что хозяев в доме нет, обошли дом, со стороны огорода перелезли через забор, после чего проникли во двор дома. Подойдя к дому ФИО6, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, Мурзов В.В. рукой разбил оконное стекло в террасе и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в коридоре дома, Мурзов В.В. изнутри открыл входную дверь в дом, через которую Прилуцкий В.С. и Прилуцкий И.С. также зашли внутрь, где Прилуцкий В.С. принесенной с собой металлической монтажкой взломал запорное устройство в виде врезного замка на второй двери, ведущей в жилую часть дома. После этого Мурзов В.В., Прилуцкий В.С. и Прилуцкий И.С. реализуя свой преступный умысел, совместно и незаконно проникли в дом ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя с корыстной целью, совместно и согласованно, по предварительной договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут обнаружили и совместными действиями тайно похитили принадлежащее ФИО6 имущество: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 44 копейки. С похищенным имуществом Мурзов В.В., Прилуцкий В.С. и Прилуцкий И.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 44 копейки.

Таким образом, Мурзов В.В., Прилуцкий В.С. и Прилуцкий И.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующими признаками которого являются: совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Мурзова В.В. в гостях по месту его проживания по адресу: <адрес> находился Прилуцкий В.С. и его брат Прилуцкий И.С. Во время разговора Мурзов В.В. согласился на предложение Прилуцкого В.С. совершить кражу имущества из какого-нибудь нежилого дома в <адрес>, чтобы потом продать похищенное и заработать таким образом деньги, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, Мурзов В.В. взял у себя в квартире фонарь, чтобы светить им во время кражи, и вместе с Прилуцким В.С. и Прилуцким И.С. втроем ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они пошли на <адрес>. Подойдя к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, Мурзов В.В., Прилуцкий В.С. и Прилуцкий И.С. увидели, что тропинки около данного дома нет и, предположив, что хозяева в доме отсутствуют, обошли дом с левой стороны, и через проем в заборе проникли во двор дома. Подойдя к дому ФИО4, действуя согласно распределенным ролям, Мурзов В.В., Прилуцкий В.С. и Прилуцкий И.С, обнаружив, что одно окно в доме не заперто, через оконный проем незаконно проникли в помещение дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя с корыстной целью, совместно и согласованно, по предварительной договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 02 часов 20 минут до 02 часа 35 минут, обнаружили и совместными действиями тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль. С похищенным имуществом Мурзов В.В., Прилуцкий И.С. и Прилуцкий В.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Таким образом, Мурзов В.В., Прилуцкий В.С. и Прилуцкий И.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующими признаками которого являются: совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, подсудимые Прилуцкий В.С. и Прилуцкий И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Прилуцкий В.С. и его брат Прилуцкий И.С. находились в квартире по месту проживания Прилуцкого В.С. по адресу: <адрес> Во время разговора Прилуцкий В.С. предложил Прилуцкому И.С. совершить кражу имущества из какого-нибудь нежилого дома в <адрес>, чтобы потом его продать и заработать таким образом деньги, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, Прилуцкий В.С. взял у себя в квартире металлическую монтажку для взлома ею запорных устройств, и вместе с Прилуцким И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пошли на <адрес>. Подойдя к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, Прилуцкий В.С. и Прилуцкий И.С. увидели, что тропинки около данного дома нет и, предположив, что хозяева в доме отсутствуют, обошли дом со стороны огорода и через проем в заборе проникли во двор дома. Подойдя к дому ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, Прилуцкий В.С. принесенной с собой металлической монтажкой взломал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери в дом, а затем, реализуя свой преступный умысел, подсудимые Прилуцкий В.С. и Прилуцкий И.С. незаконно проникли в помещение дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя с корыстной целью, совместно и согласованно, по предварительной договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, обнаружили и совместными действиями тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Прилуцкий В.С. и Прилуцкий И.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Прилуцкий В.С. и Прилуцкий И.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующими признаками которого являются: совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимые Мурзов В.В., Прилуцкий В.С. и Прилуцкий И.С. свою вину в инкриминируемых им вышеуказанных преступлениях полностью признали, при этом показания давать отказались, Мурзов В.В. и Прилуцкий И.С. со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, а Прилуцкий В.С., мотивируя свой отказ забывчивостью.

Вина подсудимых Мурзова В.В., Прилуцкого В.С. и Прилуцкого И.С. по эпизоду кражи имущества из дома ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме признания ими своей вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашёнными и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Мурзова В.В. в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признаёт свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, и показавшего, что он знаком с братьями Прилуцкими И. и В., с которыми находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они пришли к нему в гости и в вечернее время в ходе разговора Прилуцкий В. предложил им втроем совершить кражу имущества из какого-нибудь дома, куда хозяева приезжают только на лето и, соответственно, где зимой никого нет, и похитить оттуда какое-нибудь имущество, которое затем можно продать и заработать, таким образом, деньги. Поскольку он нигде не работает и ему нужны деньги на проживание, то он согласился и в ту же ночь, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он взял из дома фонарь, Прилуцкий В. зашел к себе в квартиру и взял с собой металлическую монтажку. После этого они втроем пошли на <адрес>, где увидели, что около <адрес> нет тропинки и, подумав, что там никого нет, обошли дом со стороны огорода, перелезли через забор и зашли во двор дома. Там он рукой разбил оконное стекло в террасе и через образовавшийся проем пролез внутрь. Из террасы он открыл входную дверь. Братья Прилуцкие тоже зашли внутрь и оказалось, что вторая дверь, ведущая в жилую часть дома заперта на внутренний замок. Прилуцкий В. принесенной с собой металлической монтажкой отжал дверь, и она открылась. Они втроем зашли в дом, стали искать там какое-нибудь имущество, при этом открывали и доставали вещи из тумбочек, ящиков. Он нашел и похитил <данные изъяты> Что взяли братья Прилуцкие он не знает, так как за ними не смотрел. В доме они находились около 20 минут, то есть примерно с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и после этого вышли на улицу и разошлись по домам. <данные изъяты> он хотел после кражи продать и спрятал его под мостом через реку <данные изъяты>. Остальные вещи сначала отнес к себе домой, а затем, когда его вызвали в полицию, то принес их с собой и выдал добровольно. Спустя несколько дней после того, как он спрятал под мостом <данные изъяты>, он пошел за ним, но его уже там не было. Куда он делся, он не знает. Как похищенным имуществом распорядились братья Прилуцкие он не знает. Они ему об этом не рассказывали (<данные изъяты>).

- оглашёнными и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Прилуцкого В.С. в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признаёт свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, и показавшего, что у него есть родной брат Прилуцкий И.. Также он знаком с Мурзовым В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он с братом пришел в гости к Мурзову. На тот момент он не работал, поскольку не мог найти в <адрес> работу. Так как ему нужны были деньги на проживание, то во время разговора он предложил Мурзову и брату совершить кражу имущества из какого-нибудь дома, куда хозяева приезжают только на лето и, соответственно, зимой где никого нет, которое затем можно продать и заработать, таким образом, деньги. На его предложение Мурзов и его брат Прилуцкий И.С. согласились и в ту же ночь около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Мурзов взял из дома фонарь, он зашел к себе в квартиру, взял металлическую монтажку, после чего они втроем пошли на <адрес>, где увидели, что около <адрес> нет тропинки и, подумав, что там никого нет, обошли со стороны огорода, перелезли через забор и зашли во двор дома. Там Мурзов рукой разбил оконное стекло в террасе и через образовавшийся проем пролез внутрь. Из террасы он открыл им входную дверь, и они с братом тоже зашли внутрь. Там оказалось, что вторая дверь, ведущая в жилую часть дома заперта на внутренний замок. Он принесенной с собой металлической монтажкой отжал дверь, и она открылась. Они втроем зашли в дом и стали искать там какое-нибудь имущество, при этом открывали и доставали вещи из тумбочек, ящиков. Они с братом нашли и похитили: <данные изъяты> название дрелей он не помнит. Также они нашли в доме и похитили икону. Кто на ней был изображен, он не рассматривал. Размером данная икона была примерно 30 см х 25 см. Когда они выходили, то он увидел в руках у Мурзова <данные изъяты> В доме они находились около 20 минут, то есть примерно с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и после этого вышли на улицу и разошлись по домам. Они с братом отнесли похищенное домой. Впоследствии поднос с другим металлоломом, который был у них, они с братом сдали ФИО3. Поскольку у них дома были еще другие принадлежащие им иконы, то похищенную из вышеуказанного дома икону они вместе с братом отнесли жителю р.п. Кадом ФИО5, но он икону покупать отказался. Чтобы похищенное у них не нашли, икону он переложил в мешок, а также взял две вышеуказанные дрели и спрятал их в одном из нежилых домов <адрес> Поскольку в тот период он употреблял спиртное целый месяц, то сейчас не помнит, в каком именно доме. Куда дел похищенные вещи Мурзов, он не знает. Металлическую монтажку, которой он отжимал входную дверь из коридора в жилую часть вышеуказанного дома, он впоследствии принес и добровольно выдал сотрудникам полиции (<данные изъяты>).

- оглашёнными и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Прилуцкого И.С. в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признаёт свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, и показавшего, что у него есть родной брат Прилуцкий В.. Также он знаком с Мурзовым В., с которыми находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с братом пришел в гости к Мурзову. Во время разговора его брат В. предложил им с Мурзовым совершить кражу имущества из какого-нибудь дома, куда хозяева приезжают только на лето и, соответственно, где зимой никого нет, которое затем можно продать и заработать, таким образом, деньги. Поскольку им нужны были деньги, то на его предложение они с Мурзовым В.В. согласились и около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Мурзов взял из дома фонарь, В. зашел к себе в квартиру, взял металлическую монтажку, после чего они втроем пошли на <адрес>, где увидели, что около <адрес> нет тропинки и, подумав, что там никого нет, обошли со стороны огорода, перелезли через забор и зашли во двор дома. Там Мурзов рукой разбил оконное стекло в террасе и через образовавшийся проем пролез внутрь. Из террасы он открыл им входную дверь, и они с братом тоже зашли внутрь. Там оказалось, что вторая дверь, ведущая в жилую часть дома, заперта на внутренний замок. В. принесенной с собой металлической монтажкой отжал дверь, и она открылась. Они втроем зашли в дом и стали искать там какое-нибудь имущество, при этом открывали и доставали вещи из тумбочек, ящиков. Они с братом нашли и похитили: охотничий нож с рукояткой темного цвета, металлический поднос с выбитым рисунком в виде растений, аккумуляторную дрель и электродрель. Название дрелей он сейчас не помнит. Также они нашли в доме и похитили икону. Кто на ней был изображен, он не рассматривал. Размером она была примерно 30 см х 25 см. Мурзов нашел в доме и похитил: <данные изъяты>. В доме они находились около 20 минут, то есть примерно с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и после этого вышли на улицу и разошлись по домам. Они с братом отнесли похищенное домой. Впоследствии поднос с другим металлоломом, который у них имелся, они с братом сдали ФИО3. За сколько он сейчас не помнит. Деньги они потратили на личные нужды. Его брат Прилуцкий В. похищенные вещи, а именно: икону и две дрели куда-то отнес. Куда именно, он ему не говорил, никакие деньги он ему не давал. Охотничий нож он оставлял себе и ДД.ММ.ГГГГ когда употреблял спиртное, то где-то его потерял, где именно сейчас не помнит. Металлическую монтажку, которой брат отжимал входную дверь из коридора в жилую часть вышеуказанного дома, он впоследствии принес и добровольно выдал сотрудникам полиции (<данные изъяты>).

-оглашёнными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым в <адрес> у нее имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В этот дом она периодически приезжает и проживает в нем. В летнее время она приезжает чаще. В ее отсутствие за домом приглядывает ФИО2. Перед отъездом входные двери в дом она запирает на врезные замки. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из данного дома и как обычно две входные двери заперла на замки. В доме все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей по телефону позвонила ФИО2 и сообщила, что в ее дом кто-то проник. В тот же день она приехала в <адрес> и сообщила о случившемся в полицию. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что в террасе дома разбито стекло и взломана входная дверь, ведущая из коридора в жилую часть дома. В помещении дома был беспорядок, вещи разбросаны и из дома пропало принадлежащее ей следующее имущество: <данные изъяты>. Ущерб, причиненный ей в результате данной кражи, для нее значительным не является (<данные изъяты>

- оглашёнными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она проживает на <адрес> и неподалеку от ее дома расположен дом ФИО6, куда последняя приезжает из <адрес>. В отсутствие ФИО6 она присматривает за ее домом. ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо данного дома и увидела, что в одном из окон разбито стекло. Подумав, что кто-то мог залезть в дом, она позвонила ФИО6 и когда та приехала, то сказала ей, что в дом действительно проникли и похитили имущество (т<данные изъяты>);

- оглашёнными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, какого точно числа он сейчас не помнит, к нему домой пришли братья Прилуцкие В. и И. и предложили ему приобрести у них иконы, которые лежали у них в пакете и пояснили, что иконы им достались от матери. Он им ответил, что иконы ему не нужны, и они ушли (<данные изъяты>);

- оглашёнными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3., пояснившего, что в первой половине февраля ДД.ММ.ГГГГ какого точно числа сейчас не помнит, в дневное время он находился у себя дома. В это время к нему пришли братья Прилуцкие В. и И. и принесли изделия из металла, который они хотели сдать в качестве металлолома. Он согласился и приобрел данный металлолом у них. Сколько он им за него заплатил, он сейчас не помнит. Среди данного металлолома был кухонный поднос с выбитым рисунком в виде растительности. Данные предметы были бывшими в употреблении и о том, что они могут быть крадеными, он ничего не знал и не предполагал. Они сами ему об этом ничего не рассказывали (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место хищения по адресу: <адрес> и факт кражи имущества, принадлежащего ФИО6 (<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Прилуцкого В.С. изъята металлическая монтажка.(<данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Мурзова В.В. изъяты <данные изъяты> (<данные изъяты>);

-заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следующего имущества составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра металлической монтажки, двух спиннинговых катушек, бинокля (<данные изъяты>);

-заявлением ФИО6 о совершении у неё кражи из жилища (том 1, л.д. 11).

Вина подсудимых Мурзова В.В., Прилуцкого В.С. и Прилуцкого И.С. по эпизоду кражи имущества из дома ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, кроме признания ими своей вины в содеянном, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-оглашёнными и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Мурзова В.В. в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признаёт свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и что ДД.ММ.ГГГГ, братья Прилуцкие пришли к нему в гости и в вечернее время в ходе разговора Прилуцкий Валерий предложил им втроем вновь совершить кражу имущества из какого-нибудь дома, куда хозяева приезжают только на лето и, соответственно, где зимой никого нет и похитить оттуда какое-нибудь имущество, которое затем можно продать и заработать, таким образом, деньги. Поскольку он нигде не работает и ему нужны деньги на проживание, то он согласился, взял из дома фонарь и в ту же ночь, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли на <адрес>. Когда они пришли на <адрес>, то увидели, что около <адрес> нет тропинки и подумав, что там никого нет, обошли дом с левой стороны, через проем в заборе зашли во двор и увидели, что входная дверь в дом металлическая и закрыта на врезной замок. В одной из комнат было не заперто окно. Они открыли оконную створку и с фундамента дома втроем залезли внутрь дома. Время было примерно 02 часа 20 минут. Там они стали искать какое-нибудь имущество. Свет не включали, и он светил фонариком, который принес с собой. В доме они нашли и похитили: из <данные изъяты>. В доме они пробыли около 15 минут и примерно в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли из него также через окно и разошлись по домам. Он себе взял сковороду и кастрюлю, а братья Прилуцкие <данные изъяты>. Затем они хотели все это продать и деньги поделить. На следующий день он продал <данные изъяты> на металлолом жителю <адрес> ФИО3, а братья Прилуцкие продали бассейн ФИО7. Денег от продажи бассейна Прилуцкие ему не дали. Куда они дели радиоприемник, он не знает. Они ему об этом не рассказывали. В настоящее время свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

-оглашёнными и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Прилуцкого В.С. в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признаёт свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом были в гостях у Мурзова и так как денег у них не было, то он вновь предложил совершить кражу имущества из какого-нибудь дома, куда хозяева приезжают только на лето, оттуда украсть какое-нибудь имущество, чтобы потом продать его и заработать, таким образом, деньги. Брат с Мурзовым согласились, Мурзов взял из дома фонарь и в ту же ночь, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли на <адрес>. Там около <адрес> они увидели, что возле дома нет тропинки и подумав, что там никого нет, обошли дом с левой стороны, там через проем в заборе зашли во двор и увидели, что входная дверь в дом металлическая и закрыта на врезной замок. В одной из комнат было не заперто окно. Они открыли оконную створку и с фундамента дома втроем залезли внутрь дома. Время было примерно 02 часа 20 минут. Там они стали искать какое-нибудь имущество. Свет они не включали и Мурзов светил фонариком, который принес с собой. В доме они нашли и похитили: <данные изъяты> В доме они пробыли около 15 минут и примерно в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вылезли из него также через окно и разошлись по домам. Мурзов взял себе <данные изъяты>, а они с братом <данные изъяты>. Затем они хотели все это продать и деньги поделить. На следующий день они с братом продали бассейн ФИО7, за сколько точно, он сейчас не помнит. На сколько ему известно, Мурзов продал <данные изъяты> ФИО3 на металлолом. Радиоприемник стоял у него дома и потом во время употребления спиртного он его кому-то подарил. Кому именно сейчас не помнит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него часто были гости, с которыми они распивали спиртное.

(<данные изъяты>).

-оглашёнными и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Прилуцкого И.С. в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признаёт свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом были в гостях у Мурзова и там его брат Валерий предложил им втроем совершить кражу имущества из какого-нибудь дома, куда хозяева приезжают только на лето, оттуда украсть какое-нибудь имущество, чтобы потом продать его и заработать, таким образом, деньги. Они с Мурзовым согласились, Мурзов взял из дома фонарь и в ту же ночь, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли на <адрес>. Там около <адрес> они увидели, что около дома нет тропинки и подумав, что там никого нет, обошли дом с левой стороны, там через проем в заборе зашли во двор и увидели, что входная дверь в дом металлическая и закрыта на врезной замок. В одной из комнат было не заперто окно. Они открыли оконную створку и с фундамента дома втроем залезли внутрь дома. Время было примерно 02 часа 20 минут. Там они стали искать какое-нибудь имущество. Свет они не включали и Мурзов светил фонариком, который принес с собой. В доме они нашли и похитили: <данные изъяты>. В доме они пробыли около 15 минут и примерно в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли из него также через окно и разошлись по домам. Мурзов взял себе <данные изъяты>, а они с братом <данные изъяты> Затем они хотели все это продать и деньги поделить. На следующий день они с братом продали бассейн ФИО7, за сколько точно, он сейчас не помнит. Со слов Мурзова <данные изъяты> он продал ФИО3 на металлолом. Радиоприемник стоял дома у его брата, а затем куда-то пропал. Куда тот его дел, он не знает (<данные изъяты>).

- оглашёнными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что в 2013 году она приобрела дом по адресу: <адрес>, куда переехала из <адрес>. Периодически она уезжает к сыну в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась у него в гостях. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес> и подошла к своему дому, то обнаружила, что в доме открыто окно со стороны двора и перед окном стоит пень. Входная дверь в дом была заперта. Она своими ключами открыла входную дверь, зашла внутрь и увидела, что в доме беспорядок, все вещи и предметы вытащены из шкафов, серванта. Мебель была передвинута. В ходе осмотра помещения ее дома она обнаружила, что из прихожей пропал <данные изъяты>, который стоял в упаковке, поскольку после приобретения она его не использовала и из коробки не доставала. <данные изъяты> она приобрела в магазине ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей и он имел состояние нового. Кассовый чек от его покупки у нее остался, и она его прилагает к протоколу своего допроса. Также из дома пропали следующие принадлежащие ей вещи: <данные изъяты> <данные изъяты> был черного цвета в пластмассовом корпусе с металлической антенной серебристого цвета. Сбоку на корпусе был динамик. На кухне из газовой плиты пропала <данные изъяты>, а с печки <данные изъяты>. Все данные предметы находились в исправном и пригодном для использования по назначению состоянии. В настоящее время похищенное у нее имущество она оценивает согласно его остаточной стоимости. Ущерб, причиненный ей в результате данной кражи, для нее значительным не является. /<данные изъяты>/;

- оглашёнными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в первой половине февраля ДД.ММ.ГГГГ какого точно числа не помнит, Мурзов В.В., приносил ему как металлолом <данные изъяты>, которые он приобрел, поскольку собирает металлолом. Когда у него набралось достаточно металлолома, он отвез его и сдал в пункт приема в <адрес>. Все сданные предметы были бывшими в употреблении и о том, что они могут быть крадеными, он ничего не знал и не предполагал (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришел его знакомый Прилуцкий В. и предложил приобрести у него <данные изъяты>, который был упакован в заводской упаковке. Он ему ответил, что <данные изъяты> ему не нужен и тогда Валерий попросил у него в долг <данные изъяты>, сказав, что оставит ему в залог этот <данные изъяты>. Он согласился и дал ему в долг деньги в сумме <данные изъяты>, а он оставил ему в залог этот вышеуказанный <данные изъяты>. Деньги Прилуцкий В. ему так и не отдал, и данный <данные изъяты> стоял у него в гараже. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, пояснили, что <данные изъяты> краденый, и он выдал им его добровольно, после чего <данные изъяты> был у него изъят. Когда Прилуцкий оставил <данные изъяты> у него, то ничего об этом не рассказывал и о том, что <данные изъяты> краденый, он не знал;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место хищения по адресу: <адрес> 5 и факт кражи имущества, принадлежащего ФИО4 (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 изъят <данные изъяты> <данные изъяты>

-заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость по состоянию ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества составляет: <данные изъяты>

-протоколом осмотра надувного <данные изъяты>

-заявлением ФИО4 о совершении у неё кражи из жилища (<данные изъяты>).

Вина подсудимых Прилуцкого В.С. и Прилуцкого И.С. по эпизоду кражи имущества из дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, кроме признания ими своей вины в содеянном, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашёнными и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Прилуцкого В.С. в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признаёт свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом снова решили совершить такую же кражу, а именно из дома, где зимой хозяева не проживают, поскольку рассчитывали, что те приедут летом и их уже никто не найдет. Кражу снова предложил совершить он. На его предложение брат согласился и около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он взял из металлическую монтажку, и они вдвоем пошли на <адрес>, где увидели, что около <адрес> нет тропинки. Подумав, что там никого нет, они со стороны огорода через щель в заборе прошли во двор дома и увидели навесной замок на входной двери. Принесенной с собой металлической монтажкой он взломал данное запорное устройство, после чего они вдвоем зашли в дом и стали там искать ценное имущество. На двери в террасу дома также висел замок, он также его взломал, после чего посмотрел внутрь и там увидел бензокосу красного цвета. Название ее он не читал и поэтому не знает. С целью кражи они взяли эту бензокосу, после чего зашли в дом, там стали открывать и доставать вещи из тумбочек, ящиков шкафов. В доме они нашли и с братом похитили одноконфорочную электрическую плиту. Данные вещи они вынесли на улицу. В доме они находились около 20 минут, то есть примерно с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Во дворе он монтажкой еще взломал навесные замки на сарае и бане, чтобы посмотреть, что там внутри, но там ничего ценного не было и они с бензокосой и электроплиткой ушли от данного дома. Впоследствии бензокосу они продали ФИО7, кому продали электроплитку он не помнит, поскольку в тот период употребляли спиртное. В настоящее время свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

- оглашёнными и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Прилуцкого И.С. в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признаёт свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом снова решили совершить такую же кражу, а именно: из дома, где зимой хозяева не проживают, поскольку рассчитывали, что те приедут летом и их уже никто не найдет. Кражу снова предложил совершить В., который взял металлическую монтажку и они вдвоем пошли на <адрес>, где увидели, что около <адрес> нет тропинки. Подумав, что там никого нет, они со стороны огорода через щель в заборе прошли во двор дома и увидели навесной замок на входной двери. Принесенной с собой металлической монтажкой брат взломал данное запорное устройство, после чего они зашли в дом и стали там искать ценное имущество. На двери в террасу дома также висел замок, В. также его взломал, после чего Мурзов посветил в терраску фонарем и В. достал оттуда бензокосу красного цвета. На вид она была как новая, и они решили ее украсть. Название ее он не знает. Затем они зашли в дом, там стали открывать и доставать вещи из тумбочек, ящиков шкафов. В доме они нашли и похитили одноконфорочную электрическую плиту. Вдвоем они вынесли электроплитку и бензокосу на улицу. В доме они нашли и с братом похитили одноконфорочную электрическую плиту. Данные вещи они вынесли на улицу. В доме они находились около 20 минут, то есть примерно с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Там брат монтажкой еще взломал навесные замки на сарае и бане, посмотрел, что там внутри, но ничего подходящего не нашел. С похищенным они скрылись, договорившись все продать и поделить деньги. Впоследствии бензокосу они продали ФИО8, а кому продали электроплитку он не помнит. Деньги брал брат и приобретал на них продукты питания и спиртное. В настоящее время свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в <адрес>, у нее имеется частный дом, куда она приезжает жить на лето. В своё отсутствие она запирает входную дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из <адрес> и перед отъездом входную дверь в дом как обычно закрыла на замок. Баня и сарай также были заперты на замки. Все имущество в доме у нее было на месте. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и когда подошла к своему дому, то обнаружила, что на входной двери в дом замок взломан. Сам замок лежал на полу рядом с дверью. Также были взломаны замки на дверях в баню и сарай. Из сарая и бани у нее ничего не пропало. В доме был беспорядок и все вещи были разбросаны. При осмотре дома она обнаружила, что из террасы у нее была похищена бензокоса марки <данные изъяты> При этом входная дверь в террасу у нее также была заперта на навесной замок и он тоже был взломан. Из комнаты похитили одноконфорочную электрическую плитку. Бензокосу она приобрела в магазине ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, а электрическую плиту ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Бензокоса была красного цвета, плитка была в металлическом корпусе темного цвета. Данные предметы находились в исправном и пригодном для использования по назначению состоянии. В настоящее время похищенное у нее имущество она оценивает согласно его остаточной стоимости. Из бани и сарая ничего не пропало. Ущерб, причиненный в результате данной кражи, для нее значительным не является, бензокоса возвращена ей полицией;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, в дневное время к нему домой пришли Прилуцкий В. и его брат Прилуцкий И., которые предложили приобрести у них бензокосу. Он сначала отказался, но Прилуцкие стали его уговаривать, пояснив, что бензокоса принадлежит им, однако, она им не нужна, и они желают продать ее за спиртное. Он подумал, что они все равно ее кому-нибудь продадут и согласился. После этого Прилуцкие ушли и спустя непродолжительное время вернулись с бензокосой марки <данные изъяты> красно-серого цвета. Данная бензокоса была в хорошем состоянии, он расплатился за неё спиртным и взял у них бензокосу. В дальнейшем к нему пришли сотрудники полиции, пояснили, что бензокоса краденая, и он выдал им ее добровольно, после чего она была у него изъята. Когда Прилуцкие оставили ее у него, то ничего об этом не рассказывали и о том, что бензокоса краденая он ничего не знал;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место хищения по адресу: <адрес> и факт кражи имущества, принадлежащего ФИО1(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО8 изъята бензокоса марки <данные изъяты>

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества составляет: бензокосы марки <данные изъяты>, одноконфорочной электрической плитки -<данные изъяты>);

- протоколом осмотра металлической монтажки, двух спиннинговых катушек, бинокля (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО1 о совершении у неё кражи из жилища (<данные изъяты>).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Мурзов В.В. <данные изъяты> поэтому не лишало Мурзова В.В. в момент инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент инкриминируемого деяния Прилуцкий И.С. обнаруживал<данные изъяты>, поэтому на момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог, равно как и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Согласно справке ГБУ РО «Кадомская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у Прилуцкого В.С. наркологического или психического расстройства не имеется.

Основываясь на вышеуказанных экспертных заключениях в отношении Мурзова В.В. и Прилуцкого И.С., а также справке ГБУ РО «Кадомская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прилуцкого В.С. и оценивая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимых, суд находит их всех вменяемыми относительно инкриминируемых им противоправных деяний и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимых Мурзова В.В., Прилуцкого В.С. и Прилуцкого И.С. по эпизоду кражи имущества из дома ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является незаконное проникновение в жилище, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку они тайно в отсутствие посторонних лиц, по предварительному сговору между собой, вопреки воле собственника проникли в жилище ФИО6, откуда похитили принадлежавшее ей имущество.

Действия подсудимых Мурзова В.В., Прилуцкого В.С. и Прилуцкого И.С. по эпизоду кражи имущества из дома ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является незаконное проникновение в жилище, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку они тайно в отсутствие посторонних лиц, по предварительному сговору между собой, вопреки воле собственника проникли в жилище ФИО4, откуда похитили принадлежавшее ей имущество.

Действия подсудимых Прилуцкого В.С. и Прилуцкого И.С. по эпизоду кражи имущества из дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они тайно в отсутствие посторонних лиц, по предварительному сговору между собой, вопреки воле собственника проникли в жилище ФИО1, откуда похитили принадлежавшее ей имущество.

При этом указанные действия подсудимых Мурзова В.В., Прилуцкого В.С. и Прилуцкого И.С. по всем эпизодам преступной деятельности были направлены на причинение потерпевшим материального ущерба.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания назначаемого подсудимымсуд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений; их личность; наличие обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначая наказание подсудимому Мурзову В.В., суд учитывает, что он совершил хищение чужого имущества, состоящее из двух эпизодов преступной деятельности, каждый из которых отнесён законом к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его повышенной степени общественной опасности. Вместе с тем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав подробные признательные показания относительно содеянного по всем двум эпизодам преступной деятельности, а также способствовал розыску похищенного имущества, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Мурзову В.В, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание также учитывает, что он не судим, совершил вышеуказанные преступления, отнесённые ст. 15 УК РФ к категории тяжких впервые, вину в совершении данных преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, основная часть похищенного имущества возвращена собственникам.

Отягчающих ответственность Мурзова В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Вместе с тем оснований для применения при назначении наказания Мурзову В.В. условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении подсудимому наказания, не могут быть признаны исключительными по делу, так как не уменьшают степень его общественной опасности до пределов, при которых возможно назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи или назначения более мягкого наказания.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд, с учетом отсутствия у подсудимого работы и имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, считает нецелесообразным применение данного вида наказания.

Наказание в виде принудительных работ не может быть применено к Мурзову В.В. ввиду того, что не созданы условия для его отбывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по обоим эпизодам преступной деятельности в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и с учётом наличия совокупности смягчающих ответственность Мурзова В.В. обстоятельств, считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применительно к положениям ст. 60 УК РФ суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время суд, назначая наказание Мурзову В.В., с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание, что изменение категории совершенного им преступления (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - тяжкое преступление), на менее тяжкую (средней тяжести), при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что все совершенные Мурзовым В.В. преступления являются тяжкими, суд находит подлежащим применению положение ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которому, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет, вещественные доказательства возвращены потерпевшим.

Назначая наказание подсудимому Прилуцкому В.С. суд учитывает, что он совершил хищение чужого имущества, состоящее из трёх эпизодов преступной деятельности, каждый из которых отнесён законом к категории тяжких преступлений, явился инициатором их совершения, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности совершенных им преступлений и его личности. Вместе с тем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав подробные признательные показания относительно содеянного по всем трём эпизодам преступной деятельности, и способствовал розыску похищенного имущества, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим его ответственность.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Прилуцкому В.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, также учитывает, что он не судим, совершил вышеуказанные преступления, отнесённые ст. 15 УК РФ к категории тяжких впервые, вину в совершении данных преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, основная часть похищенного имущества возвращена собственникам.

Отягчающих ответственность Прилуцкого В.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Вместе с тем оснований для применения при назначении наказания Прилуцкому В.С., условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении подсудимому наказания, не могут быть признаны исключительными по делу, так как не уменьшают степень его общественной опасности до пределов, при которых возможно назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи или назначения более мягкого наказания.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд, с учетом отсутствия у подсудимого работы и имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, считает нецелесообразным применение данного вида наказания.

Наказание в виде принудительных работ не может быть применено к Прилуцкому В.С. ввиду того, что не созданы условия для его отбывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по обоим эпизодам с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы и с учётом наличия совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, считает возможным не применять к Прилуцкому В.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применительно к положениям ст. 60 УК РФ полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого Прилуцкого В.С., фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание, что изменение категории совершенного ими преступления (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - тяжкое преступление), на менее тяжкую (средней тяжести), при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

При этом, принимая во внимание, что все совершенные Прилуцким В.С., преступления являются тяжкими, суд находит подлежащим применению положение ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которому, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет, вещественные доказательства возвращены потерпевшим.

Назначая наказание подсудимому Прилуцкому И.С., суд учитывает, что он совершил хищение чужого имущества, состоящее из трёх эпизодов преступной деятельности, каждый из которых отнесён законом к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его повышенной степени общественной опасности. Вместе с тем, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав подробные признательные показания относительно содеянного по всем трём эпизодам преступной деятельности, и способствовал розыску похищенного имущества, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим его ответственность. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прилуцкого И.С. суд учитывает, что он ранее не судим, совершил вышеуказанные преступления, отнесённые ст. 15 УК РФ к категории тяжких, впервые, вину в совершении данных преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, основная часть похищенного имущества возвращена собственникам. Также суд учитывает, что Прилуцкий И.С. <данные изъяты>», что отрицательно характеризует его личность.

При этом отягчающих ответственность Прилуцкого И.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания Прилуцкому И.С. условий ст. 64 УК РФ судом также не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении подсудимому наказания, не могут быть признаны исключительными по делу, так как не уменьшают степень его общественной опасности до пределов, при которых возможно назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи или назначения более мягкого наказания.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд, с учетом отсутствия у подсудимого работы и имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, считает нецелесообразным применение данного вида наказания.

Наказание в виде принудительных работ не может быть применено к Прилуцкому И.С. ввиду того, что не созданы условия для его отбывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по всем эпизодам преступной деятельности в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и с учётом наличия совокупности смягчающих ответственность Прилуцкого И.С. обстоятельств, считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применительно к положениям ст. 60 УК РФ полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого Прилуцкого И.С., фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание, что изменение категории совершенного ими преступления (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - тяжкое преступление), на менее тяжкую (средней тяжести), при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

При этом, принимая во внимание, что все совершенные Прилуцким И.С. преступления являются тяжкими, суд находит подлежащим применению положение ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которому, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет, оставшееся по делу вещественное доказательство - <данные изъяты> согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мурзова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из дома ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> лишения свободы без штрафаограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из дома ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> лишения свободы без штрафа иограничения свободы,

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Мурзову В.В. определить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мурзову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мурзова В.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства на территории Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически один раз в месяц являться туда для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения Мурзову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прилуцкого В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из дома ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> лишения свободы без штрафа иограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из дома ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> лишения свободы без штрафа иограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из дома ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Прилуцкому В.С. определить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прилуцкому В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Прилуцкого В.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства на территории Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически один раз в месяц являться туда для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения Прилуцкому В.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прилуцкого И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из дома ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> лишения свободы безштрафа и ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из дома ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> лишения свободы без штрафа иограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Прилуцкому И.С. определить наказание в виде <данные изъяты>лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прилуцкому И.С. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Прилуцкого И.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства на территории Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически один раз в месяц являться туда для регистрации, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения Прилуцкому И.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическую монтажку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Мурзов В.В., Прилуцкий В.С. и Прилуцкий И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ