Приговор по делу № 1-1/2018 (1-20/2017;) от 13.01.2017

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нефтекамск РБ 26 января 2018 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Олешко И.И.,

подсудимого Тляшева И.С.,

защитника – адвоката Хасиповой Г.М., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Тляшева И. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Тляшев И.С. являясь лицом, потребляющим наркотические средства и испытывая в них нужду, с целью удовлетворения данных потребностей, примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, посредством интернет-приложения ICQ связался с неустановленным следствием лицом и, достигнув договоренности о незаконном приобретении наркотического средства - смеси, в состав, которого входит a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,48 грамм, произвел оплату указанной неустановленным лицом стоимости наркотического средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств через терминал «QIWI-кошелек», расположенный в кафе «Бонаппети» по адресу: РБ, <адрес> «А», на не установленный следствием абонентский номер. Получив от неустановленного следствием лица, смс-сообщение о месте расположения «тайника-закладки» в пачке сигарет «<данные изъяты>» в проеме стены остановки д.Айбуляк с правой стороны со стороны автодороги, расположенной с правой стороны по ходу движения в сторону <адрес>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Тляшев И.С. находясь в указанном месте, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», бесконтактным способом незаконно приобрел выше обозначенное наркотическое средство массой не менее 0,48 грамм, упакованное в полимерный пакет.

Приобретенное наркотическое средство Тляшев И.С. положил в карман своей куртки и на неустановленной следствием автомашине перевез из д.<адрес> в <адрес> Республики Башкортостан к месту своего проживания – в <адрес>, где незаконно хранил его в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут оперуполномоченным ГНК отдела МВД России по <адрес>, в квартире по вышеуказанному адресу при личном досмотре у Тляшева И.С. в надетом на него носке был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство массой не менее 0,45 грамм, которое Тляшев И.С. незаконно приобрел и хранил с целью личного потребления без цели сбыта.

Данное вещество, обнаруженное у Тляшева И.С. при досмотре, является наркотическим средством, поскольку N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, являются наркотическими средствами и внесены Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой от 0,2 грамм до 1 грамма относится значительному размеру.

Он же, Тляшев И.С. являясь лицом, потребляющим наркотические средства, будучи осведомленным о том, что оборот наркотического средства – a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон на территории Российской Федерации запрещен в гражданском обороте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, незаконно, без соответствующего на то разрешения, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников ОМВД России по <адрес> сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме незаконного сбыта, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем передачи из рук в руки незаконно сбыл гр.ФИО4 ранее приобретенное для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма, находящееся в свертке фольги, в обмен на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Приобретенное вещество ФИО4 поместил в надетый на себя носок.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при проведении сотрудниками отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> РБ был задержан гр.ФИО4, при проведении личного досмотра которого в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято приобретенное у Тляшева И.С. наркотическое средство массой 0,03 грамма.

Подсудимый Тляшев И.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хасипова Г.М., государственный обвинитель Олешко И.И. с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого Тляшева И.С. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Тляшеву И.С. обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, и в незаконном сбыте наркотических средств обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ соответственно.

При этом суд приходит к выводу, что признак незаконной перевозки наркотического средства вменен Тляшеву И.С. излишне, поскольку из сформулированного органами следствия обвинения, признанного обвиняемым, следует, что Тляшев И.С. перевез наркотическое средство на неустановленной следствием автомашине из д.<адрес> без использования каких-либо тайников к по месту своего проживания в <адрес>. Тем самым в его действиях имело место лишь хранение при себе наркотического средства во время поездки.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической экспертизы Тляшев И.С. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления опоидов и других психоактивных веществ. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наличием признаков наркотической зависимости (т.1 л.д.178-180).

Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершены преступления тяжкое и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим составам преступлений является признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд по обоим преступлениям признает протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-205), согласно которому Тляшев И.С. добровольно указал место и события преступлений, а также тяжелое заболевание Тляшева И.С., наличие у него второй группы инвалидности бессрочно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется по обоим преступлениям.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни (л.д.113-167 т.1), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание подсудимому Тляшеву И.С. следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 6, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания подсудимому условно, суд по делу не усматривает.

При этом суд не находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Основания для рассмотрения вопроса отмены условного осуждения Тляшеву И.С. по приговору Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют, поскольку на день вынесения приговора наказание по указанному приговору отбыто, судимость погашена.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Тляшевым И.С. преступлений. В связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с учетом разъяснений пунктов 34 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тляшева И. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Тляшеву И.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тляшеву И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания подсудимому Тляшеву И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, сверток фольги веществом, содержащим а-пирролидиновалерофенон (PVP) – производным наркотического средства N-метилэфедрон, шприц однократного применения объемом 2 мл. – уничтожить. Денежные средства в сумме 150 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть Тляшеву И.С.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья                               Н.Р. Карамова

Апелляционным постановлением Верхового суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

приговор Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тляшева И. С. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ снизить срок наказания до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-внести во вводную часть приговора редакционное изменение, уточнить, что по приговору Янаульского районного суда от 04.07.2012г.назначено окончательное наказание по совокупности преступлений на оснований ч. 2 ст. 69 УК РФ, вместо указанного ч. 3 ст. 69 УК РФ, по приговору Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено с учетом постановления Стерлитамакского городского суда от 12.05.2014г. в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного(с дополнением ) - без удовлетворения.

приговор вступил в законную силу