Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4787/2017 ~ М-4416/2017 от 10.10.2017

<данные изъяты>

Дело №2а-4787/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ватутина Дмитрия Андреевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене постановления о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ,

- о взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

С административными исковыми требованиями в суд обратился должник по исполнительному производству №-ИП. Ссылаясь на грубые нарушения при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Зинченко А.А. о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду предоставлены материалы исполнительного производства.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, действующий на основании доверенности, Кузьмин А.В. предоставил письменные возражения, против прекращения производства по делу не возражал, пояснил, что исполнительное производство возбуждено в отношении Ватутина Д.А. как индивидуального предпринимателя.

Административный истец Ватутин Д.А. против прекращения производства по делу не возражал.

Заинтересованное лицо ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Представитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, критериями, разграничивающими подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, являются субъектный состав участников дела и характер правоотношений.

Из представленных документов следует, что административный истец Ватутин Д.А. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствуют сведения о прекращении предпринимательской деятельности.

Из административного искового заявления и материалов, приложенных к нему, видно, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Ватутина Д.А. как индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая субъектный состав и характер спора, судья приходит к выводу, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, так как указанное постановление подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному исковому заявлению Ватутина Дмитрия Андреевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко