Решение по делу № 2-2342/2020 от 14.10.2020

Гражданское дело № 2-2342/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 октября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2020 по иску ИП Кудрявцева А.Н. к Прохоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрявцев А.Н. (далее истец) обратился в суд с иском о взыскании с Прохоровой Т.В. (далее ответчик) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прохоровой Т.В. и КБ «<данные изъяты>» (акционерное общество) (<данные изъяты> (АО)) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения ответчиком кредита и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (акционерное общество) заключил с Прохоровой Т.В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной уплатой <данные изъяты>% годовых. Согласно индивидуальных условий предоставления потребительского кредита № ответчица ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» (далее Агентство) и ООО «<данные изъяты>», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в прилагаемом к договору перечне, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Прохоровой Т.В. Задолженность ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг по состоянию на дату перехода прав требований- <данные изъяты> руб., проценты по состоянию на дату перехода прав требований- <данные изъяты> руб. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем, обращаясь в суд, ИП Кудрявцев А.Н. просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита и о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Прохорова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель Прохоровой Т.Н. по доверенности Самойлов В.Г. иск не признал и показал, что имеется вступившее в законную силу решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому с его доверителя уже взысканы в пользу КБ «<данные изъяты>» (акционерное общество) (<данные изъяты> (АО) денежные средства- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей и проценты на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому повторное рассмотрение данного спора по аналогичным требованиям недопустимо; кроме того, т.к. решение суда по делу № не отменено и исполняется, с его доверителя можно взыскать только проценты образовавшиеся с ДД.ММ.ГГГГ, иные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель Государственной корпорации «<данные изъяты>» и представитель ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску ИП Кудрявцева А.Н. к Прохоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в отсутствии неявившихся лиц, представитель ответчика Самойлов В.Г. против этого не возражал.

Исследовав доказательства по делу, учитывая доводы и возражения сторон, изучив материалы гражданского дела № по иску <данные изъяты> (АО) к Прохоровой Т.В. о взыскании задолженности, суд находит заявленные ИП Кудрявцевым А.Н. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела между КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ 24 (АО)) и Прохоровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст. ст. 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик была обязана возвратить банку полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, а также уплатить начисляемые проценты.

Как указано истцом, ответчик после получения кредита свои обязательства по его возврату не выполняла. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которой: основной долг - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., штрафные неустойки - <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» в лице Государственной корпорации «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Прохоровой Т.В. (л.д. 14-25).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, укачанных в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 договора; права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право па проценты; права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, и том числе право на проценты, неустойки и другое. ИП Кудрявцевым А.Н. и действующим в его интересах ООО «РегионКонсалт» были направлены Прохоровой Т.В. уведомления об уступке права требования (л.д. 10-13), оставленные ответчиком без исполнения.

Факт неисполнения Прохоровой Т.В. обязательства по возврату кредита подтверждается выписками по счетам ответчика.

Как указано истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из: основного долга <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рублей, штрафной неустойки <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Доводы представителя ответчика Самойлова В.Г. о том, что с его доверителя решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу <данные изъяты> (АО), правопреемником которого является ИП Кудрявцев А.Н., уже взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверены.

Как следует из материалов гражданского дела №, КБ «<данные изъяты>» (акционерное общество) обращался в суд с иском к Прохоровой Т.В. о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей: основной долг- <данные изъяты> рублей и проценты на сумму <данные изъяты> рублей, Прохорова Т.В. обращалась со встречным иском к <данные изъяты> (АО) о защите прав потребителей. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные банком требования были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Прохоровой Т.В. было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Прохоровой Т.Н. по доверенности Самойлов В.Г. обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с положениями ст.ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. При этом под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая, что требования по делу № по иску ИП Кудрявцева А.Н. (цессионария по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) к Прохоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, изложенные в настоящем исковом заявлении, тождественны по своему предмету и основанию требованиям к тому же ответчику, разрешенным вступившим в законную силу решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты>АО) (цедента по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) к Прохоровой Т.В. о взыскании задолженности, ходатайство представителя ответчика о частичном прекращении производства по делу суд полагает обоснованным и в соответствии с требованиями процессуального закона подлежащим удовлетворению. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ИП Кудрявцева А.Н. к Прохоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прохоровой Т.В. и КБ «<данные изъяты>» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) на общую сумму <данные изъяты> рублей: основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд, ИП Кудрявцев А.Н. просит о взыскании с Прохоровой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно условий заключенного между Прохоровой Т.В. и КБ «<данные изъяты>» (акционерное общество) (<данные изъяты> (АО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова Т.В. подтвердила, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензию на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договору потребительского кредита; третьи лица, при этом, становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности предоставлять доказательства в обоснование своих требований и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса. Иных доказательств сторонами представлено не было.

При обращении в суд ИП Кудрявцев А.Н. просил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, при этом в просительной части заявления истец просил о взыскании с Прохоровой Т.В. основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.е. всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Федеральный закон, позволяющий выход за пределы заявленных требований в данном случае отсутствует, ввиду чего, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, у суда не имеется, суд рассматривает дело в рамках заявленного иска.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку судом установлено, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняла, указанные в договоре суммы на счет банка, а в настоящее время на счет ИП Кудрявцева А.Н. не перечисляет, чем нарушаются требования статей 309, 310, 819 ГК РФ, при этом производство по делу в части взыскания с ответчицы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей прекращено (данные требования удовлетворены по гражданскому делу №), в пользу истца подлежат взысканию с Прохоровой Т.В. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расчет процентов ответчиком оспорен не был.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. О взыскании неустойки (штрафных неустойки) в настоящем иске ИП Кудрявцев А.Н. не просит, заявляя только о взыскании основного долга и договорных процентов за пользование кредитом. К этим процентам, не являющимся неустойкой, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки неприменимы.

ИП Кудрявцевым А.Н. заявлено о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ИП Кудрявцева А.Н. и взыскивает с Прохоровой Т.В. в его пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения ответчиком кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении ИП Кудрявцева А.Н. в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заявленные истцом требования удовлетворены частично, с Прохоровой Т.В. подлежат взысканию в пользу ИП Кудрявцева А.Н. понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ИП Кудрявцева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей/ зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Прохоровой Т.В. с КБ «<данные изъяты>» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Прохоровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей/ зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Михали, <адрес> пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Прохоровой Т.В. с КБ «<данные изъяты>» (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

ИП Кудрявцеву А.Н. в удовлетворении требований о взыскании с Прохоровой Т.В. штрафной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.