Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1628/2012 от 10.07.2012

Дело № 22 н/п-1628/2012

Докладчик Сопов Д.В. Судья Кофанов В.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 22 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.

судей Рогачева А.В., Сопова Д.В.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе (основной и дополнению) осужденного Сидорова Александра Владимировича на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 13.06.2012, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Сидорова Александра Владимировича, <...>,

отбывающего наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 19.07.2010 по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора Мценского районного суда Орловской области от 19.07.2010 отказано.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Сидорова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Шелепы С.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Сидоров А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования приговора Мценского районного суда Орловской области от 19.07.2010, в обоснование которого указал, что пропустил срок кассационного обжалования указанного приговора по причине обострения хронического заболевания, повлекшего расстройство психики.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Сидоров А.В. просит постановление отменить. Указывает, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, который не содержит нормы, запрещающей вновь обратиться в суд с ходатайством, в удовлетворении которого отказано, данное право предусмотрено ч.2 ст.120 УПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока кассационного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2012 Мценским районным судом Орловской области было рассмотрено аналогичное ходатайство Сидорова А.В. и в восстановлении срока для кассационного обжалования приговора Мценского районного суда Орловской области от 19.07.2010 отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения ходатайства Сидорова А.В. о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора с аналогичными доводами у суда не имелось.

Поскольку законом не предусмотрена возможность повторного обращения с ходатайством о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора по тем же основаниям, ссылка осужденного Сидорова А.В. на ч.2 ст.120 является необоснованной. При этом, как правильно указано в постановлении, Сидоров А.В. вправе обжаловать состоявшееся в отношении него судебное решение в суд надзорной инстанции в порядке главы 48 УПК РФ.

В связи с изложенным суд обоснованно отказал Сидорову А.В. в принятии к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора Мценского районного суда Орловской области от 19.07.2010.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, содержащимся в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 13 июня 2012 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Сидорова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнение) Сидорова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи