Решение по делу № 2-3503/2013 от 26.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чермит А.Р. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Установил:

Чермит А.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 09.11.2012г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 217230 гос.номер № и автомобиля марки ВАЗ 211340 гос.номер № под управлением Пикина Е.В., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Пикина Е.В. застрахована в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» не выплачено страховое возмещение истцу, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Бахмутов А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 23 232 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Медведева В.С. исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 09.11.2012г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ВАЗ 217230 гос.номер № и автомобиля марки ВАЗ 211340 гос.номер № под управлением Пикина Е.В.

Виновной в совершении ДТП признана Пикина Е.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2012 г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Чермит А.Р. автомобиль марки ВАЗ 217230 гос.номер № получил повреждения.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № от 14.05.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217230 гос.номер № с учетом износа составила 120 210 руб. 25 коп.

По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в общей сумме 120 210 руб. 25 коп.суд считает установленным.

Гражданская ответственность Пикина Е.В. застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ №).

Чермит А.Р. обратился с заявлением о возмещении убытков в ЗАО «МАКС».

ЗАО «МАКС» не выплатило Чермит А.Р. страховое возмещение.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.

На основании изложенного ЗАО «МАКС» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом размера неустойки, которая составляет23 232 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например договор страхования, то к отношениям возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 71616 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 1000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 16677 руб. 60 коп.(расходы по оплате госпошлины в размере 3 837 руб. 60 коп., расходы на услуги представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 500 руб., расходы на услуги нотариуса 1340 руб.).

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 232 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░71616 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 677 ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: