Определение по делу № 22-10443/2012 от 04.12.2012

Председательствующий: Андрияшев И.Б. Дело № 22-10430/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             13 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,

судей Ломако Н.А., Запасовой А.П.,

при секретаре Ковальцовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лаврентьева А.С. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2012 г., которым     

Лаврентьев А.С., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ на 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.     

    В силу ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Постановлено взыскать с Лаврентьев А.С. в пользу ФИО2 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор от 19.05.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно.

    Заслушав доклад судьи краевого суда Завгородней С.А, объяснения осужденного Лаврентьева А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьев А.С. осуждён за нарушение лицом, управляющим технически исправным мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - потерпевшему ФИО2, которое совершено <дата> на автодороге «<данные изъяты>» между <данные изъяты> на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Лаврентьев А.С., не оспаривая виновность и квалификацию действий, просит приговор изменить, исключить назначение дополнительного наказания, считая в данной части приговор необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку он будет лишен источника дохода, а также возможности трудоустройства, в то время как ему необходимы материальные средства для погашения исковых требований потерпевшего; также суд не учел то, что нарушения правил дорожного движения допущены не умышленно, а также в результате неадекватных действий самого потерпевшего ФИО2, которому он принес извинения, признав себя виновным в судебном заседании.

    На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем принесены возражения, где он указывает о необоснованности приведенных доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

    Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельств содеянного Лаврентьевым установлены верно и полно.

Виновность осужденного Лаврентьева в совершении инкриминируемого деяния, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается сторонами.

Юридическая оценка действиям Лаврентьева судом дана правильная.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны раскаяние, публичное извинение перед потерпевшим, добровольное возмещение вреда в сумме 150 000 руб., признание вины, отсутствия отягчающих обстоятельств и является справедливым.

    Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые послужили основанием для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания.

    Судом также мотивировано назначение осужденному и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела, его личности и судебная коллегия не находит оснований для исключения данного вида наказания тем более, что оно предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ; кроме того, осужденным не представлено данных о том, что назначение данного дополнительного наказания лишило его средств к существованию, т.к. при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что осужденный не работал.

    Поскольку субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины, то довод кассационной жалобы о том, что суд не учел отсутствие умысла на нарушение правил дорожного движения, также подлежит отклонению.

    Кроме того, судом не установлено нарушений правил дорожного движения со стороны потерпевшего ФИО2, либо иных противоправных действий с его стороны, в связи с чем и этот довод жалобы не может быть принят во внимание.

    При таких данных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2012 г. в отношении Лаврентьев А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: