Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2020 от 06.03.2020

УИД 66MS0034-01-2020-000142-45

Дело № 2-2264/2020 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Малмыгиной А.С., представителя ответчика Новицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Максима Сергеевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом заявленных в судебном заседании представителем истца изменений исковых требований, принятых судом к рассмотрению, с требованиями о взыскании неустойки в размере №, расходов по оплате услуг за составление заявления в размере №, расходов по оплате услуг эксперта в размере №, расходов по отправке телефонограммы в размере №, нотариальных расходов в размере №, государственной пошлины, почтовых расходов в размере №. В обоснование заявленных требований истец указал, что <//> между Назировым В.Г. и истцом заключен договор уступки прав, согласно которому к истцу перешло право требования на возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения транспортного средства БМВ 316 государственный регистрационный знак Х252ОК96 в ДТП. Ответчиком потерпевшему было отказано в выплате страхового возмещения. После обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере №. В целях досудебного урегулирования спора, Назиров В.Г. понес расходы по оплате услуг эксперта в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы по отправке телеграммы в размере №, расходы по оплате услуг нотариуса в размере №, расходы по составлению претензии в размере №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставила, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. При удовлетворении требований истца просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Указали, что в соответствии с договором уступки права требования к истцу не перешло право требования расходов. Расходы истца на оплату услуг представителя, оплату услуг эксперта, полагают завышенными, просят снизить их размер.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «АСКО-Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, <//> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Еланцева Н.Е., автомобиль БМВ 316 государственный регистрационный знак Х252ОК96, принадлежащий Назирову В.Г. получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства потерпевшего Назирова В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Назиров В.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком <//>. <//> страховая компания ответила отказом в выплате страхового возмещения.

<//> Назиров В.Г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере №, расходов по оплате экспертного заключения в размере №, юридических расходов в размере №, почтовых расходов в размере №. По результатам рассмотрения данного обращения <//> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение требования Назирова В.Г. удовлетворить частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Назирова В.Г. взыскано страховое возмещение в размере №, решение подлежит исполнению АО «Альфастрахование» в течении 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

<//> АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере №, что подтверждается платежным поручением от <//> №.

<//> между Назировым В.Г. и истцом заключен договор уступки права требования по событию от <//>, в том числе право требовать уплаты убытков, расходов, неустоек, пени и штрафов и иные права, за исключением права на возмещение части причиненного ущерба в размере №, возмещение которого было получено от страховой компании АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, право требования Назирова В.Г. к АО «Альфа-Страхование» в части требования уплаты убытков, расходов, неустоек, вопреки доводам ответчика, перешло к истцу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного в сроки установленные решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от <//>, страховщик освобождается от уплаты неустойки, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п.п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ 33 и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по подготовке претензии в размере №.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соблюдение досудебного порядка по спорам о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО является обязательным, требования истца о взыскании расходов на подготовку претензии в размере № подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с услуг эксперта в размере №, почтовые услуги в размере №, расходы по оплате телеграммы в размере №, нотариальных услуг в размере №. Суд находит понесенные истцом указанные судебные расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в заявленном размере. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова Максима Сергеевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Кузнецова Максима Сергеевича стоимость услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, почтовые услуги в размере 1245 рублей 35 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 380 рублей, нотариальных услуг в размере 380 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева