Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2016 ~ М-1299/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Катасонова А.В.,

при секретаре         Крахмалевой Ю.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности палатного санитара. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей. Истец считает данный приказ незаконным, поскольку наказание основано на личной неприязни и сговоре руководства с рядовыми сотрудниками, искажениями и фальсификацией, с целью увольнения истца из учреждения. Истец полагает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему моральный вред в виде стресса, бессонницы, повышенного артериального давления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно условий трудового договора ФИО1 обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался выполнять свои должностные обязанности, игнорируя указания среднего медицинского персонала, отказался осуществлять надзор за больными при сопровождении их для проведения обследований в кабинете ЭКГ. По данному факту и.о.старшей медицинской сестры составлена докладная записка на имя заведующего отделением ФИО5, который в свою очередь доложил о нарушении трудовой дисциплины в администрацию учреждения. Истцу было предложено дать письменные объяснения на данный счет, от чего он отказался. Неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей повлекло дезорганизацию работы всего отделения, нарушился график проведения обследований пациентов, старшей медицинской сестре пришлось проводить перераспределение обязанностей между сотрудниками отделения. Учитывая, что отказ ФИО1 от выполнения своих должностных обязанностей носит неоднократный характер (имеющееся дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение должностных обязанностей, погашенное дисциплинарное взыскание в 2014 году), учитывая наличие вины в совершении данного дисциплинарного проступка, отношение истца к совершенному проступку как нормальному явлению, учитывая предыдущее поведение истца и его отношение к труду и коллегам (отказывается выполнять поручения медицинских сестер, на замечания по работе реагирует агрессивно, в присутствии пациентов отделения нецензурно выражается в адрес коллег), работодатель издал приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии специалиста по кадрам ФИО6, юрисконсульта ФИО7, старшей медицинской сестры ФИО8 был ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания, от подписи по факту ознакомления с приказом отказался в присутствии вышеуказанных лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» в должности санитара, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по существу.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей. В связи с отказом истца от подписи в приказе составлен акт от того де числа.

Должностные обязанности истца предусмотрены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией санитара, с которыми истец был ознакомлен под роспись.

Согласно п. 1 трудового договора работник обязан выполнять, в том числе, следующую работу: уход и надзор за больными под руководством среднего медперсонала; при надзоре и уходе за больными действует согласно указаний врачей, старшей медсестры, среднего медперсонала; помогает медсестре и врачу при лечебных процедурах.

Согласно п. 10 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать локальные нормативные акты.

Докладными записками заведующего отделением ФИО5 и старшей медсестры ФИО8 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказался выполнять свои должностные обязанности: игнорируя указания среднего медицинского персонала, отказался осуществлять надзор за больными при сопровождении их для проведения обследований в кабинете ЭКГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отказ истца от дачи объяснений по факту допущенных нарушений.

Таким образом, суд считает установленным, что истец отказался от выполнения своих прямых должностных обязанностей, с которыми был письменно ознакомлен.

При этом суд полагает, что действия истца в данном случае носили умышленный виновный характер, поскольку никаких объективных причин для отказа от исполнения должностных обязанностей у истца не имелось.

Доказательств иного истцом не представлено.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель в полной мере учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, неудовлетворительную характеристику работника, а также ранее имевшие место факты нарушения трудовой дисциплины.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.

В связи с отсутствием нарушений прав истца, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: